Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-111210/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111210/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов д. 18, кор. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ПУЛКОВО" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ корп. 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 272108,91 рублей,

установил:

АО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ПУЛКОВО" (далее ответчик) о взыскании 272108 руб. 91 коп., в возмещения убытков.

Определением суда от 15.12.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

15.02.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-111210/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

20.12.2019 в аэропорту Уфа после выполнения рейса FV6411 Санкт-Петербург-Уфа на послеполетном осмотре, до начала наземного обслуживания и подъезда спецтехники, было обнаружено повреждение на фюзеляже воздушного судна Airbus A319 VQ-ВСР – вмятина с разрывом материала композитной панели 198 МВ фюзеляжа правее двери заднего багажно-грузового отсека.

Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06Л998 N 609 (далее ПРАПИ-98).

В соответствии с Письмом ФАВТ Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2016 № 02.3-1111 при организации, проведении расследований и оформлении отчетов по результатам расследований чрезвычайных происшествий и повреждений воздушных судов на земле следует руководствоваться положениями главы 111 ПРАПИ -98 «Расследование авиационных инцидентов».


Для расследования причин и обстоятельств данного авиационного события Приказом И.о. начальника Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта № 276-П от 23,12.2019 была создана Комиссия.

В сипу пункта 3.47 ПРАПИ-98 итоговым документом работы комиссии по расследованию авиационного события является Отчет по результатам расследования авиационного инцидента, который составляется с учетом результатов проведенных работ,

По результатам расследования авиационного события был составлен Отчет по результатам расследования повреждения воздушного судна Airbus А-319 VQ-BCP (далее Отчет).

По Заключение Комиссии, наиболее вероятной причиной повреждения ВС А319 VQ-ВСР на земле (вмятина и сквозная пробоина композитной части панели) явилось механическое взаимодействие левого борта автомобиля АПК-10, гаражный № 72 АО «Грузовой Торминал Пулково» при обслуживании рейса ФВ 6411 в аэропорту Пулково вследствие несоблюдения водителями грузчиками АО «Грузовой Терминал Пулково» п. п. 28, 29 Приказа Министерства транспорта РФ № 82 от 13.07.2006 в части невыполнения требований безопасного подъезда/ отъезда автомобиля к ВС.

24.09.2019 года сторонами был заключен Договор № 1291/19, в рамках которого Ответчик оказывал Истцу услуги по наземной обработке груза и почты на прибывающих и убывающих рейсах, осуществляемых Истцом через Санкт-Петербург (далее- Договор).

При выполнении услуг по обслуживанию рейсов Ответчик, как Обслуживающая компания, в соответствии с п. 3.2.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) должен руководствоваться следующими документами Перевозчика:

Руководство по организации наземного обслуживания АО «Авиакомпания «Россия» (глава 3 «Процедуры деятельности» и «Приложения»); (далее -РОНО)

Руководство по грузовым перевозкам АО «Авиакомпания «Россия»; (далее- РГП)

Стандарты и процедуры по авиационной безопасности АО «Авиакомпания «Россия»

В соответствии с п. 2,1.11 РГП часть 2 погрузка груза в самолет, погрузка средств пакетирования грузов в самолет должны производиться в соответствии с РГП таким образом, чтобы избежать повреждения самолета.

Согласно п. 2.6.11 Главы 2 РГП о любых авиационных событиях, в том числе инцидентах (случаях повреждения воздушного судна) грузовая обслуживающая компания должна сообщить представителю авиакомпании, в оперативную смену авиакомпании, в оперативную смену аэропорта и предпринять необходимые действия

Вопреки указанным пунктам РГП Ответчик при осуществлении погрузки допустил повреждение воздушного судна и сокрыл причиненное повреждение воздушного судна, не сообщив об инциденте Истцу.

В соответствии с п.81 РОНО АО «Авиакомпания «Россия» декларирует применение политики «не касания», которая подразумевает, что CHO t применяемые при наземном обслуживании ВС не должны касаться ВС, за исключением пассажирских погрузочных устройств (включая их козырьки), тягачей, и автомобилей заправки. При установке СНО необходимо убедиться в наличии зазора обеспечивающего вертикальное и горизонтальное перемещение фюзеляжа ВС и поддерживать его в течении всего НО .

В целях минимизации рисков ПВО на всех передних кромках и на любой части СНО, которая может контактировать с ВС, включая ограждения1 должны быть установлены защитные амортизирующие устройства из мягкого, сжимаемого не менее чем на 30%, материала.

Таким образом, повреждение воздушного судна Истца произошло в результате действий работников Ответчика, в результате чего Истцу был причинен имущественный вред.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: расчет требований, договор, материалы расследования, калькуляции ДАТО, задания на полет, технический акт, инвойсы, платежные поручения, счета, декларации на товары, счета-фактуры.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1. статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не нашел обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда истцом представлены достаточные доказательства причинения ущерба, его размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ПУЛКОВО" 272108 руб. 91 коп., в возмещения убытков, 8442 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд не нашел обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены достаточные доказательства причинения ущерба, его размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.