Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А67-2845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2845/2018
г. Томск
21 сентября 2018 г.
14 сентября 2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к ООО «Мир» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 4 259 084 руб. 10 коп.,

и встречному иску ООО «Мир» к ООО «СпецСтройМонтаж»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Транснефть – Центральная Сибирь»

о взыскании 4 875 617, 84 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.03.2018 г., директора ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мир" о взыскании 4 056 270 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда № 07-19 от 19.07.2017 г. работ, 202 813 руб. 53 коп. договорной неустойки и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований заявлением от 06.09.2018 года).

ООО "Мир" требования истца не признало, заявило встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО "СпецСтройМонтаж" в пользу ООО "Мир" сумму основного долга по договору субподряда № 02-2017 от 01.02.2017 г. в размере 4 643 445,56 руб., 232 172,28 руб. неустойки (пени), а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2018 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Третье лицо ОАО «Транснефть – Центральная Сибирь» в отзыве указало на то, что между ним (заказчиком) и ООО «Мир» (подрядчиком) заключен контракт от 19.07.2017 г. № 27-17/ТЦС, субподрядчиком по которому являлось ООО "СпецСтройМонтаж"; работы завершены в установленные сроки; справки КС-3 и акты КС-2 подписывались между сторонами без участия субподрядных организаций; по встречному иску  пояснило, что акты и справки подписаны сторонами; приемка выполненных работ по состоянию на май 2017 г. не была произведена в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения в договору в части изменения стоимости и объемов работ; по окончании работ, определенных дополнительными соглашениями, составлены акт КС-2 и справка КС-3, которые подписаны сторонами; работы оплачены в  полном объеме, в подтверждение чего представило соответствующие доказательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "СпецСтройМонтаж" требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме; возражали против удовлетворения встречного иска, указали, что после завершения работ 25.03.2017 г. и в процессе подписания промежуточных объемов работ ответчиком не представлялась исполнительная документация; 23.09.2017 г. комиссией выявлены замечания по качеству работ и их несоответствию проектному заданию; нарушены сроки выполнения обязательств и порядок приема-сдачи выполненных работ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 июля 2017 г. между ООО "СпецСтройМонтаж" (субподрядчиком) и ООО "Мир" (подрядчиком) заключен контракт (договор субподряда) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта № 07-17 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнить своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31.08.2017 г.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составила 11 269 784,10 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2017 г.). Контрактная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных контрактом и не включает стоимость материалов и оборудования, указанных в приложении № 6 и № 49 (п. 4.1 контракта).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по контракту осуществляется подрядчиком в течение 35 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком документов, в порядке, установленном разделом 6 контракта.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, выполнил работы обусловленные его предметом, что подтверждается соответствующими документами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая выполнение работ субподрядчиком и принятие их подрядчиком, отсутствие претензий со стороны подрядчика по качеству и объему выполненных работ, суд считает, что у ответчика возникло обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты выполненных работ, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 056 270,57 руб.

При этом, определяя размер первоначальных исковых требований (задолженности)  ООО "СпецСтройМонтаж" в соответствии с п. 6.1.4. договора исключает из их размера денежные средства в размере 563 487, 93 рублей (5% от стоимости выполненных работ), которые подлежат удержанию заказчиком на весь период гарантийного срока и выплачиваются в течение 35 календарных дне с даты его окончания.

На момент рассмотрения спора судом гарантийный срок качества работ по контракту не истек, что сторожами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

12.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты долга, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, суд считает требование истца о взыскании 4 056 270,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе о том, что истцом не представлена исполнительная документация, судом не принимаются, поскольку согласно отзыва третьего лица – заказчика, в пользу которого выполнялись работы, исполнительная документация по выполненным работам была надлежащим образом оформлена и представлена.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со п. 28.1 контракта, начислил ответчику на сумму долга неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 202 813,53 руб. (не более 5% от стоимости работ), за период с 01.10.2017 г. по 06.09.2018 г.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Требование о взыскании неустойки встречному иску также подлежит удовлетворения в заявленном объеме. 

01.02.2017 г. между АО «Транснефть-Центральная Сибирь» (заказчиком) и ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда № 108/11-17 на выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне. Текущий ремонт проездов, знаков, площадок линейного обслуживания (в редакции дополнительных соглашений) (л.д. 69-150 т. 6).

Во исполнение вышеуказанного договора, 01.02.2017 г. между ООО «Мир» (субподрядчиком) и ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчиком) заключен договор субподряда № 02-2017 «Текущий ремонт вдольтрассового проезда» (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне, текущий ремонт проездов, знаков и площадок линейного обслуживания, в соответствии с которым субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить работы, обусловленные его предметом (п.п. 2.1-2.2 договора), а подрядчик обязался принять работы и оплатить их на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора, договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составила 27 793 491,03 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Порядок и условия платежей установлены ст. 4 договора.

Во исполнение договора, ООО «Мир» выполнило работы на сумму 26 247 136,67 руб.

ООО «СпецСтройМонтаж», в свою очередь, оплатило работы частично в сумме 23 150 045,47 руб.

Считая, что ООО «СпецСтройМонтаж» необоснованно не подписало акт о приемке выполненных работ № 4 от 01.10.2017 г. на сумму 1 546 354,36 руб., а также не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Мир» обратилось с встречным иском о взыскании 4 643 445,56 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда № 02-2017 от 01.02.2017 г. работ и 232 172,28 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы по укладке деревянного лежневого настила и отсыпке грунта по договору № 02-2017 производились с февраля по конец марта 2017 года включительно.

ООО «СпецСтройМонтаж» приняты и подписаны объемы выполненных ООО «Мир» по договору субподряда № 02-2017 от 01.02.2017  работ на сумму 26 247 136,67 руб., оплачены на сумму 23 150 045,47 руб.

С учетом фактического распределения объемов работ (размера участков дороги) между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Мир», 20.03.2017 г. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 02-2017, в соответствии с которым длина лежневого настила ООО «Мир» увеличилась с 3100 м. до 3250 м., а стоимость договора – до 27 793 491,03 руб.

Разница между подписанной сторонами итоговой суммой контракта 27 793 491,03 руб. и выполненными и подписанными сторонами объемами работ 26 247 136,67 руб. составила 1 546 354,36 руб. Указанный объем работ не был подписан сторонами по причине наличия недостатков результата выполненных ООО «Мир» работ и их не приемки заказчиком – АО «Транснефть-Центральная Сибирь».

Так, в соответствии с актом проверки соответствия конструкции лежневых дорог км 251-км 280,63 МН «И-Т-П» типу болот, утвержденному 03.11.2017 г. начальником РНУ «Парабель» АО «Транснефть-Центральная Сибирь», по результатам обследования участка вдольтрассового проезда выявлены следующие замечания: не выполнена планировка земляного полотна, капание канав для укладки нижнего ряда бревен-лежней, в результате чего на участках дороги образовались завалы; на участках болот 1 и 2 типа с рыхлым водонасыщенным грунтом отсутствует дополнительный подстилающий слой хворостинной выстилки; вязка колесоотбойного устройства выполнена не в шахматном порядке с перекрытием друг друга, а отдельными вязанками; отсутствует вязка продольного и поперечного настила, предусмотренная проектными решениями; грунт покрытия на лежневой дороге не соответствует проектным решениям, требуется подсыпка (выполнена присыпка), в связи с чем подрядным организациям предписано ликвидировать указанные недостатки.

Акт приемки выполненных работ № 4 от 01.10.2017 г. на сумму 1 546 354,36 руб. не подписан ООО «СпецСтройМонтаж» в виду наличия вышеуказанных недостатков.

Письмом от 11.12.2017 г. ООО «СпецСтройМонтаж», в соответствии со ст. 21 договора № 02-2017, отказало ООО «Мир» в подписании акта приемки выполненных работ № 4 от 01.10.2017 г., в связи с не устранением дефектов, допущенных ООО «Мир» при производстве работ (л.д. 90 том 3).

Работы на объекте, в том числе устранение недостатков выполненных ООО «Мир» работ, осуществлялось силами ООО «СпецСтройМонтаж».

Также в период производства работ возникла необходимость использования давальческого сырья – грунта, предоставляемого АО «Транснефть-Центральная Сибирь», что послужило основанием для перерасчета объемов работ по договорам в части исключения стоимости давальческого грунта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами технических совещаний от 03.10.2017 и  28.11.2017 (л.д. 83-88 том 3). Факт устранения недостатков выполненных ООО «Мир» работ силами ООО «СпецСтройМонтаж» подтверждается также письменными пояснениями заказчика работ – АО «Транснефть-Центральная Сибирь».

Сам по себе факты наличия недостатков выполненных работ, использования давальческого сырья при производстве работ, а также устранения недостатков и завершения всех работ силами ООО «СпецСтройМонтаж» подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Акты приемки выполненных работ в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» были направлены ООО «Мир» письмом исх.№ 836 от 29.11.2017, что свидетельствует о том, что какие-либо работы на объекте после указанной даны силами ООО «Мир» не проводились.

Вместе с тем, из протокола технического совещания от 28.11.2017 следует, что работы на объекте к указанной дате выполнены не были, их завершение планировалось в срок до 25.12.2017 года. Акт окончательной приемки выполненных работ по объекту подписан между заказчиком и подрядчиком 29.12.2017 года (л.д. 93 том 3 ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении ООО «Мир» работ, отраженных в акте формы КС-2 № 4 от 01.10.2017 г., в том числе  в какой-либо их части, суду не представлено, возможность их определения экспертным путем ввиду фактического завершения работ утрачена. Доказательств устранения выявленных недостатков результата работ силами ООО «Мир» в материалах дела также не имеется. Стоимость и объемы работ в акте формы КС-2 № 4 от 01.10.2017 г., исчислены также без учета факта предоставления заказчиком давальческого сырья.

При указанных обстоятельствах, мотивы отказа ООО «СпецСтройМонтаж» от приемки работ по акту формы КС-2 № 4 от 01.10.2017 г. на сумму 1 546 354,36 руб. признаются судом обоснованными, а ссылки ООО «Мир» на положения п. 4 ст. 753 ГК РФ, регламентирующие порядок приемки работ на основании одностороннего акта сдачи и приемки работ, несостоятельными. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания стоимости работ на сумму 1 546 354,36 руб. у суда не имеется.

Согласно п.п. 4.15, 4.16 договора №02-2017 от 01.02.2017 года, оплата стоимости выполненных работ производится с учетом удержания подрядчиком в качестве гарантийного обеспечения денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Выплата удержанных денежных средств производится подрядчиком в течение 30 дней с момента окончания гарантийного срока, который согласно 25.2 договора составляет 2 года с момента утверждения акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 8 к контракту.

Исходя из указанных положений договора, учитывая подписание акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 8 к контракту 29.12.2017 года, ООО «СпецСтройМонтаж» правомерно удерживает в обеспечение гарантийных обязательств денежные средства в сумме  1 312 356, 83 руб., составляющие 5% от стоимости фактически выполненных и принятых по договору работ в размере (26 247 136,67 руб.*5%)

С учетом изложенного, фактическая задолженность ООО «СпецСтройМонтаж» перед ООО «Мир» по договору №02-2017 от 01.02.2017 года на момент рассмотрения спора судом составляет 1 784 734,37 руб. (26 247 136,67- 23 150 045,47 -1 312 356, 83).

При этом доводы ответчика о проведении зачета своих затрат по устранению недостатков выполненных работ в счет оплаты работ ООО «Мир» судом не оцениваются, как лежащие за пределами обстоятельств, подлежащих оценке по делу применительно к предмету заявленных исковых требований, в числе которых требования о взыскании таких затрат в сумме 1 271 983, 92 руб. заявлены не были.

За просрочку оплаты задолженности ООО «Мир» в соответствии с п. 27.2.1 договора, начислило ООО «СпецСтройМонтаж» неустойку в размере 232 172,28 руб. (5% от 4 643 445,56).

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, подлежит взысканию с ООО «СпецСтройМонтаж» 89 236,72 руб. неустойки (1 784 734,37 руб.*5%) .

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Сторонами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб. по первоначальному иску и в сумме 70 000 рублей по встречному иску. Учитывая равный объём проделанной представителями работы по делу, отсутствие возражений относительно размера судебных расходов суд считает их подлежащими возмещению каждой из сторон в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска ООО «СпецСтройМонтаж» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Таким образом, по результатам рассмотрения первоначального иска с ООО «Мир» подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСтройМонтаж»:

- 4 056 270, 57 руб. основного долга, 202 813, 53 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 47 694 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 4 308 778, 10 коп.,

-   а также в доход федерального бюджета 42 295 руб. государственной пошлины.

При подаче встречного иска ООО «Мир» также уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

По итогам встречного иска,  с ООО «СпецСтройМонтаж» подлежит взысканию в пользу ООО «Мир» 1 784 734, 37 руб. основного долга, 89 236, 72 руб. неустойки и 12 306 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 1 886 277, 09 руб.

Также по итогам рассмотрения встречного иска с учетом его частичного удовлетворения подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина: с ООО «Мир» в сумме 27 166 (29166-2000), с  ООО «СпецСтройМонтаж» в сумме 18 212 руб.

Таким образом, в результате зачета с ООО «Мир» подлежит взысканию в пользу ООО ООО «СпецСтройМонтаж» 2 422 501 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир» удовлетворить частично в сумме 1 873 971 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» 2 422 501 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 18 212 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета 69 461 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                        Д.И. Янущик