Решение от 27 января 2021 г. по делу № А75-18028/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18028/2020
27января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 20 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Приобье к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 292 354,05 руб. основного долга, 460 418,53 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

администрация городского поселения Приобье (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее – ответчик, ООО «СТЕК») о взыскании 3 292 354,05 руб. основного долга, 195 039,74 руб. неустойки за период с 06.04.2017 по 05.04.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 06.04.2017 № 11 (л.д. 14-18).

Ответчик в отзыве заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 34-35).

Истец представил новый расчет исковых требований и уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика 3 292 354,05 руб. основного долга за период с 06.04.2017 по 05.04.2020, 460 418,53 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «СТЕК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.04.2017 № 11 (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 48 862,0 кв.м. с кадастровым номером 86:07:0102004:2373, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 1б/4, под размещение производственной базы.

Срок аренды установлен с 06 апреля 2017 г. по 05 апреля 2020 г. (пункт 6.1 договора).

Размер, сроки и условия внесения арендной платы по договору определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора арендные платежи начинают исчисляться с 06.04.2017 г. Размер годовой арендной платы за указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок устанавливается в размере в 2017 году - 811 266,77 руб., в 2018 году - 1 096 712,49 руб., в 2019 году - 1 096 712,49 руб., в 2020 году - 287 662,30 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Претензией от 05.03.2020 № АК-939 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 11-12).

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт пользования земельным участком заявленной площадью не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать данный факт признанным ответчиком.

Истец просит взыскать 3 292 354,05 руб. основного долга за период с 06.04.2017 по 05.04.2020.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на реестре внутренних почтовых отправлений, л.д. 79).

С учетом ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности истец представил уточненный расчет задолженности по арендной плате на сумму 3 292 354,05 руб. основного долга за период с 06.04.2017 по 05.04.2020, 460 418,53 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно расчету истца, исходя из материалов дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Проверив расчет истца, представленного по предложению суда с учетом частичного истечения срока исковой давности, исходя из установленных договором сроков оплаты, суд считает расчет не верным, так как истец включил в расчет долга по арендной плате за 2 квартал 2017 года в размере 258 403,49 руб., срок давности по которому истек.

С учетом пп. «б» пункта 2.5 договора вышеизложенного суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 06.04.2017 по 30.06.2017 истек 10.08.2020 (срок оплаты до 10.07.2020 (пп. «б» пункта 2.5 договора) + 30 дней на соблюдение претензионного порядка).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом частичного истечения срока исковой давности исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению частичному удовлетворению - в размере 3 033 950,56 руб. за период с 3 квартала 2017 г. по 1 квартал 2020 г. (арендная плата, начисленная с 01.07.201 по 31.03.2020).

Истец также просит взыскать с ответчика 460 418,53 руб. договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд считает соблюденной письменную форму соглашения о неустойке, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Статьей 207 Гражданского кодекса установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пункт 26 указанного постановления № 43 определяет следующий правовой подход.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив уточненный расчет истца, учитывая частичное истечение срока исковой давности (по арендной плате за 2 квартал 2017 г.), а также отсутствие ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении из размера исковых требований в части неустойки спорного периода, суд считает иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению – в размере 455 106,48 руб. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 (460 418,53 руб. – 11 034,18 руб. (сумма неустойки за 2, 3 квартал в расчете истца – л.д. 59)+ 5 722,13 руб. (неустойка за 3 квартал 2017 г. по расчету суда – л.д. 63).

Таким образом, неустойка начисляется на арендную плату, подлежащую уплате за период с 3 квартала 2017 г. по 1 квартал 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» в пользу администрации городского поселения Приобье 3 033 950,56 руб. основного долга, 455 106,48 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» в доход федерального бюджета 38 829 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина