Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А16-1789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1789/2022
г. Биробиджан
16 марта 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная династия» (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 119 400 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная династия» (далее – истец, ООО «Восточная династия») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 119 400 рублей.

Определением суда от 18.07.2022 указанное заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца наставал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил суду на обозрение счета-фактуры от 28.02.2021 № 4, от 31.12.2020 № 31, от 31.01.2021 № 1, акт сверки за первый квартал 2021 года.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ООО «Феникс» в пользу ООО «Восточная династия» 119 400 рублей неосновательного обогащения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» и ООО «Восточная Династия» заключен договор оказания услуг № 7 от 17.11.2022 о выполнении лесозаготовительных работ.

В соответствии с заключенным договором подрядчик обязался выполнить на лесном участке Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества, находящийся в аренде у заказчика следующие виды работ: заготовку ликвидной древесины, трелевка, разделку древесины на сортиментный состав, очистку мест рубок от порубочных остатков путем измельчения и приземления на волоках.

Согласно пункту 2.2 договора оказания услуг о выполнении лесозаготовительных работ, допускается осуществлять предварительную оплату по договору за заготовку древесины.

Оплата подрядчику производится заказчиком по согласованию сторон на основании счетов на оплату и актов выполненных работ, выставленных подрядчиком, из расчета 1200 рублей за 1 кубический метр древесины, в том числе - НДС - 20%, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счёта-фактуры/УПД за выполненные работы от подрядчика (пункт 2.1. договора).

Истец в период с 16.11.2020 по 31.03.2021 перевел на расчетный счет ответчика сумму в размере 9 615 000 рублей, согласно платежным поручениям от 10.12.2020 № 441, от 22.12.2020 № 474, от 24.12.2020 № 479, от 30.12.2020 № 514, от 11.01.2021 № 15, от 19.01.2021 № 30, от 28.01.2021 № 48, от 08.02.2021 № 74, от 24.03.2021 № 270.

Фактический объем отпуска древесины согласно счетам-фактурам от 31.12.2010 № 31, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 4 составил 7913 м3, стоимостью 9 495 600 рублей. Таким образом, разница между объемом поставленной древесиной и произведенной оплатой составила 119 400 рублей.

ООО «Восточная династия» направило претензию от 03.09.2021 № 2.

Не получив денежные средства и ответа на претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор окончил свое действие.

Возражений в отношении заявленных требований, доказательств, подтверждающих возврат излишне перечисленных денежных средств, либо доказательств свидетельствующих о наличии задолженности истца перед ответчиком, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил доказательств отсутствия задолженности, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 119 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточная династия» (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная династия» (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 400 рублей неосновательного обогащения, а также 4 582 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева