Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А83-14003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14003/2021
12 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (298650, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД ЯЛТА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

Заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления ФССП по Республике Крым (298600, <...>)

- Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ФИО2 (298600, <...>)

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

-ООО «СМУ-61»

- Администрацию города Ялты

о признании действий незаконными,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2021 № б/н;

от Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2- ФИО4, по доверенности №б/н.

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнениям от 05.10.2021):

- Признать Постановление о привлечении специалиста в участии в исполнительном производстве № 111/20/82025-ИП специализированной организации ООО «СМУ-61», <...> вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО2 – незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание.

В заявлении ООО «Торговый дом «Массандра» просит о восстановления пропущенного срока. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия ФС № 031725883 от 19.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу № А83- 13364/2017, вступившему в законную силу 03.12.2019, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в первоначальное состояние; путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн й перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м. В случае невыполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить право Администрации города Ялта Республики Крым, самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., с последующим взысканием расходов на снос с Общества с ограниченной ответственностью 'Торговый дом "Массандра"., в отношении должника: ООО, "Торговый дом "Массандра", в пользу взыскателя: Администрация г. Ялта Республики Крым возбуждено исполнительное производство № 111/20/82025-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

16.01.2020от должника ООО «Торговый дом «Массандра» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено. ИП № 111/20/82025- ЦЛ приостановлено.

12.05.2020исполнительное производство возобновлено.

12.05.2021вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей. Исполнительский сбор оплачен в полном объеме.

Так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области строительства, 10.03.2021 было вынесено постановление о привлечении специалиста для составления проектно-сметной документации.

Постановление о привлечении специалиста от 10.03.2021 № 82025/21/41519 направлено в адрес ООО «Торговый дом «Массандра» почтовой корреспонденцией. Согласно отслеживания почтовых отправлений получено должником 08.04.2021.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, ООО «Торговый дом «Массандра» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 1 статьи 329 Кодекса, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Торговый дом «Массандра» неоднократно, а именно 30.06.2020, 14.07.2020; 04.08.2020,15.06.2021,20.09.2021привлекались к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ООО «Торговый дом «Массандра» было подано заявление о продлении срока исполнения: Предоставлен договор № 20.07.2 на оказание возмездных услуг между ООО «Торговый дом «Массандра» и ООО «Группа предприятий «Гурзуф» по демонтажу недостроенного здания, расположенного по адресу: г: Ялта, ул. Садовая 34. Срок действия договора по 30.12.2020.

Несмотря на заключенный договор на оказание услуг, а также меры принудительного исполнения принятые в отношении ООО «Торговый дом Массандра», до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заи! пересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Так как требования исполнительного документа по исполнительному производству включают в себя снос монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., а в случае невыполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить право Администрации города Ялта Республики Крым, самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., а судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области строительства, 10.03.2021 было вынесено постановление о привлечении специалиста для составления проектно-сметной документации, а не для проведения работ по сносу.

Постановление о привлечении специалиста от 10.03.2021 № 82025/21/41519 направлено в адрес ООС» «Торговый дом «Массандра» почтовой корреспонденцией (ШЛИ 29860057103469). Согласно отслеживания почтовых отправлений получено должником 08.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» о том, что ООО «СМУ-61» 31.08.2021 АС Ростовской области, межрайонная инспекция ФНС №47 по Ростовской области обратился с заявлением о несостоятельности (банкротстве (дело А53-30075/2021), в связи с чем привлечение специализированной организации ООО «СМУ-61» просит признать недействительным, суд считает необоснованными. На момент вынесения оспариваемого постановления от 10.03.2021, по отношению к ООО «СМУ-61» не велось производство о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела А53-30075/2021.

Также суд отмечает, что привлечение специализированной организации ООО «СМУ-61», согласно Постановлению о привлечении специалиста от 10.03.2021, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний составления проектно-сметной документации.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, нё может нарушать прав должника исполнительного производства.

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направленные по своевременному, и полному и правильному исполнению исполнительных документу правомерны.

Иные доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Что касается, заявления о восстановление пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление; должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока подачи искового заявления подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко