Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А19-10520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10520/2020

«24» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.05.2016, адрес: 197342, <...> ЛИТЕР А, ПОМ 26-Н КОМ 15) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318032700003808, дата регистрации: 07.02.2018) о взыскании 400 000,25 руб.,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ВОСТОК" (далее – истец, ООО «Р-ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 400 000,25 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения; 13 486 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 по 17.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 руб. 25 коп. за период с 18.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону или не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд считает возможным принять уточнения; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору оказания услуг № 244/2019 от 05.09.2019 между ООО «Р-ВОСТОК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу строительную технику за плату и во временное пользование т оказать услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за использование техники и оказание услуг определяется по тарифам, указанным в перечне строительной техники (приложение № 1).

Заказчик перечисляет 50% стоимости услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (пункт 2.2 договора).

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 21 от 06.09.2019, ООО «Р-ВОСТОК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. 25 коп. (платежное поручение № 4198 от 10.09.2019).

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по предоставлению техники и оказанию услуг не исполнил, в связи с чем, письмом № 1386 от 26.11.2019 ООО «Р-ВОСТОК» уведомило ответчика о расторжении договора, а также предложило добровольно погасить задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020 № 42 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Р-ВОСТОК» произвело ответчику платеж в размере 400 000 руб. 25 коп. в качестве предоплаты по договору оказания услуг № 244/2019 от 05.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 4198 от 10.09.2019.

Предоставление строительной техники и услуги по ее управлению не производились ответчиком по указанному договору.

Письмом № 1386 от 26.11.2019 ООО «Р-ВОСТОК» уведомило ответчика о расторжении договора, в связи с чем, просило возвратить предоплату по договору.

Доказательств оказания услуг на сумму 400 000 руб. 25 коп. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата указанной суммы денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 сберегла за счет ООО «Р-ВОСТОК» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 400 000 руб. 25 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с невозвратом ответчиком неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 486 руб. 34 коп. за период с 28.01.2020 по 17.09.2020.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт удержания ответчиком предоплаты за неоказанные услуги подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО «Р-ВОСТОК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей 25 копеек – неосновательного обогащения; 13 486 рублей 34 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 по 17.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 рублей 25 копеек за период с 18.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 11 270 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 270 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318032700003808) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей 25 копеек – неосновательного обогащения; 13 486 рублей 34 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 по 17.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 рублей 25 копеек за период с 18.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; 11 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318032700003808) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова