Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А81-1262/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА <...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-1262/2025 г. Салехард 19 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 16 758 102 рублей 32 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2832/16 от 14.12.2016 в размере 16 356 125 рублей 43 копеек, пени по состоянию на 21.01.2025 в размере 401 976 рублей 89 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой основного долга, просит взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2024 по 21.03.2025 в размере 1 143 383 рублей 04 копеек. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле. До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указал на полную оплату задолженности, возражает против взыскания суммы пени, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласился, просит удовлетворить уточненные исковые требования. Поступившие документы приобщены в материалы дела. Изучив материалы дела, суд руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 03 июня 2025 года до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик), ответчиком (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (далее - Общество) заключен договор поставки и транспортировки природного газа № 2832/16 от 14.12.2016 (с учетом дополнительных соглашений) (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставлять газ, общество - обеспечить транспортировку газа, ответчик - принимать газ в согласованных сторонами объемах и производить оплату в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с п. 6.5. Договора оплата за поставленный газ должна быть произведена не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта о количестве поданного - принятого газа, указанного в п. 2.4 Договора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет истца за поставку и обществу за транспортировку газа. Договор заключен сроком с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 включительно, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях (п. 11.1. договора). В последующем между сторонами также заключено дополнительное соглашение №8 от 28.11.2023 к договору поставки и транспортировки газа №2832/16 от 14.12.2016, которым срок действия договора продлен по 31 декабря 2024 года и изменена его ориентировочная стоимость. Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом. Всего за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 поставлен Покупателю газ в объеме 4082,519 тыс.н.м3 на общую сумму 17 180 872 рубля 96 копеек, в том числе сумма НДС 20% - 2 883 478,83 руб., что подтверждается Актом № 11 от 30.11.2024 г., о количестве поданного - принятого газа, Универсальным передаточным документом № НТ000001140 от 30.11.2024. Истцом в адрес ответчика направлено заявление № НТ000000010 о зачете взаимных требований между ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и АО "Ямалкоммунэнерго" от 10.01.2025. Указанным заявлением Поставщик уведомил Покупателя о зачете однородных встречных представлений на сумму 824 747 рублей 53 копеек. Таким образом, сумма непогашенного долга, за природный газ, поставленный в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 г., составила 16 356 125 рублей 43 копейки. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11715 от 24.12.2024, в которой истец требовал перечислить сумму долга и неустойки в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности за поставленный ресурс. Ввиду того, что ответчик производил оплату за поставленный природный газ с нарушением установленных сроков, ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» произвело расчет неустойки. Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора. Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В пункте 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт поставки газа подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета и пояснений, оплата газа, поставленного в ноябре 2024 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В части 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В данном случае неустойка в виде пени за несвоевременную или неполную оплату газа установлена Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а именно, частью 4 статьи 25, учитывая статус ответчика, согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность продублирована сторонами в пункте 8.2 договора, согласно которому, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а также услуг по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику пеню, размер которой составляет: - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 1 по 60 календарный день просрочки; - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 61 по 90 календарный день просрочки; - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 91 дня просрочки по день фактической оплаты. Пеня начисляется от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Нарушив сроки внесения оплаты, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки. Согласно уточнённому расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 143 383 руб. 04 коп., начисленную за период с 19.12.2024 по 21.03.2025. Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически верно. В расчете истцом в полной мере учтены пункты 10, 11, 12, абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований». В отзыве ответчик также полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. Договор № 2832/16 от 14.12.2016 подписан сторонами без разногласий. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением собственных средств. Размер неустойки, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, зависит от периода просрочки, соразмерен обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1 143 383 руб. 04 коп. по Договору поставки и транспортировки природного газа №2832/16 от 14.12.2016 за период с 19.12.2024 по 21.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 581 руб. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 414 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Ю.Г. Осипова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (подробнее)Ответчики:АО "Ямалкоммунэнерго" (подробнее)Иные лица:АО "Ямалкоммунэнерго" Филиал Ямалкоммунэнерго в Пуровском районе "Тепло" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |