Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-11928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11928/2022
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2005)

к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2002)

о взыскании 16 638 рублей 51 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (далее истец, ООО УК «Жилищная управляющая компания») обратилось в суд с иском к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 16 638 рублей 51 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От сторон через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Возражая по существу заявленных требований ответчик (Администрация) заявил о применении срока исковой данности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованиям, заявленным с 01.08.2018 по 11.07.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), на основании чего просит взыскать с Администрации 13 158 рублей 47 копеек задолженности за период с 12.05.2019 по 07.11.2021. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2022.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 15.02.2023 поступили дополнения к отзыву, по тексту которого ответчик просит применить срок исковой давности в отношении задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2018 по 12.05.2019; в остальной части заявленных требований возражает по расчету.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме №18/1 по ул. Октябрьской в г.Арсеньеве, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 30/11/2014, ООО УК «ЖУК» (истец) выбрано в качестве управляющей организации (что подтверждается общедоступными сведениями официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), а также утверждены условия договора управления указанным МКД, на основании которых заключен соответствующий договор.

Согласно данным ФГИС ЕГРН, в спорном многоквартирном доме имеется жилое помещение №133, собственником которого в период с 01.08.2018 по 07.11.2021 (спорный период) являлся Арсеньевский городской округ в лице администрации Арсеньевского городского округа (на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

В спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а также предоставлял коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом, собственник помещения №133 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Задолженность составляет 16 638 рублей 51 копейку.

В связи с наличием соответствующей задолженности, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Неоплата образовавшейся за спорный период задолженности послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного МКД.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, на основании чего сумма задолженности составляет 13 158 рублей 47 копеек за период с 12.05.2019 по 07.11.2021.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон, в данном случае, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами жилищного законодательства о содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

На основании статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2017).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил №354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В данном случае, ответчик, в нарушение вышеприведенных норм права, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества не исполняет.

Доказательств исключения помещения, расположенного в спорном доме, из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период (с12.05.2019 по 07.11.2021), не представлено.

Доказательств того, что в спорный период Администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ответчиком некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив уточненный расчет исковых требований, суд установил его соответствие ставкам (тарифам) в соответствии с муниципальными правовыми актами города Владивостока и (или) решением общего собрания собственников. Вышеуказанные расчеты являются арифметически верными. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен контррасчет требований за оказанные истцом услуги, ввиду чего доводы отзыва в данной части признаются несостоятельными.

При расчете расходов на обслуживание жилого фонда истцом применен тариф, утвержденный договором управления, который в установленном законом порядке не оспорен, ответчиком доказательств признания договора недействительным, а также контррасчет долга не представлены.

При таких обстоятельствах, уточненный расчет суммы исковых требований признается судом обоснованным и свидетельствующим о необходимости взыскания в пользу истца суммы долга в заявленном размере.

Судом не рассматриваются доводы Администрации о пропуске срока исковой давности, с учетом поступивших в материалы дела 15.02.2023 дополнений к отзыву, по тексту которых ответчик просит применить срок исковой давности в отношении задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2018 по 12.05.2019, поскольку с учетом заявленных возражений истец уточнил период начисления задолженности, применив положения о сроке исковой давности, ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность за период с 12.05.2019 по 07.11.2021.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа в пользу ООО УК «ЖУК» подлежит взысканию спорная задолженность на сумму 13 158 рублей 47 копеек, с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.

То обстоятельство, что, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная компания» (ИНН <***>) 13 158 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 47 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.