Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А08-356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-356/2020
г. Белгород
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ ФАСАД" (ИНН 3257053987, ОГРН 1173256006439)

к ООО "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 751 462 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ФАСАД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Инвестстрой" о взыскании основного долга по договору подряда №16/07 от 16.07.2019г. в сумме 1372976 руб. 22 коп. и процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 21686 руб. 56 коп, основного долга по договору аренды крана № 01/19 от 26.08.2019 от 26.08.2019 и пени в размере 178 400, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 16/07, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства по выполнению работ «Строительство корпуса откорма 5» на объекте: «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 1. Площадка № 1 близ с.Сафроновка, Хомутовского района, Курской области», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией, Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и условиями договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. стоимость работ по договору фиксированная, составляет 6 800 000 руб., в т.ч. НДС 20% и определяется на основании расценок из Расчета договорной цены (Приложение № 1 к договору) за фактически выполненные объемы работ.

Пунктом 2.4. договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания договора оплачивает на расчетный счет подрядчика аванс в размере 10% от стоимости работ, указанной в п.2.1. договора.

Последующие платежи заказчик производит за фактически выполненные работы, по факту подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее уплаченного заказчиком авансового платежа (в случае если он производился) до его полного погашения и в соответствии с п.2.6 и 2.7 договора.

В силу п.2.5 договора оплату заказчик производит в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-3, предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

В п.3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 16.07.2019, срок окончания выполнения работ – 16.10.2019.

Согласно п.6.4. договора подрядчик ежемесячно, в период до 20 числа каждого месяца, сдает заказчику для проверки и подтверждения выполненные работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах, подписанных (утвержденных) начальником участка.

В соответствии с п.6.6. договора заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных подрядчиком. Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору выполнил работы на сумму 2 972 976, 22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2019 и № 2 от 30.09.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2019 и № 2 от 30.09.2019, и не оспорено ответчиком.

11.10.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 16/07 от 16.07.2019 с 11.10.2019.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по данному договору в размере 1 372 976, 22 руб.

Согласно п.2 указанного соглашения о расторжении договора в счет исполнения обязательств по договору № 16/07 от 16.07.2019 заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 1 372 976 руб. 22 коп.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды крана № 01/19 от 26.08.2019, согласно п.1.1. которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности КРАЗ 6501 (КС-4574), 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № 00817, цвет белый, номерной знак С969СН 750, зарегистрированный 10.08.2018г., код подразделения ГИБДД 1146292, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.4.1. арендная плата по договору составляет 1 200, 00 руб. в час, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.2. договора установлено, что платежи, предусмотренные п.4.1. договора, выплачиваются арендатором каждые 2 недели согласно подписанному сменному рапорту арендатором и вставленному счету на оплату, 2 раза в месяц, в котором осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету.

Истец во исполнение своих обязательств по договору аренды крана оказал ответчику услуги на общую сумму 278 400, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 29 от 31.08.2019, № 30 от 11.09.2019, № 31 от 23.09.2019, № 32 от 24.09.2019 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору аренды крана в размере 178 400, 00 руб.

10.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по указанным договорам. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 16/07 от 16.07.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 16/07 от 16.07.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 16/07 от 16.07.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ. Данные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Проанализировав заключенный между сторонами договор аренды крана № 01/19 от 26.08.2019, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг автотранспорта ответчику, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Акты приемки оказанных услуг подписаны представителем ответчика без замечаний и заверены печатью общества. Данные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг по указанным договорам в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2019.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 372 976, 22 руб. основного долга по договору подряда № 16/07 от 16.07.2019 и 178 400, 00 руб. задолженности по договору аренды крана № 01/19 от 26.08.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 686, 56 руб. за период с 17.10.2019 по 13.01.2020 за несвоевременную оплату выполненных истцом работ по договору подряда № 16/07 от 16.07.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 21 686, 56 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору аренды крана № 01/19 от 26.08.2019 в размере 178 400, 00 руб. за период с 09.10.2019 по 16.01.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3. договора аренды крана, согласно которому в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 178 400, 00 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору аренды крана законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 30 515, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СТРОЙ ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 372 976 рублей 22 копейки основного долга по договору подряда № 16/07 от 16.07.2019, 21 686 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 13.01.2020, 178 400 рублей 00 копеек основного долга по договору аренды крана № 01/19 от 26.08.2019, 178 400 рублей 00 копеек пени за период с 09.10.2019 по 16.01.2020 и 30 515 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 781 977 рублей 78 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.