Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А60-62945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62945/2019
11 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Муниципальному унитарному предприятию Городского округа ЗАРЕЧНЫЙ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 906 913 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, протокол № 54 от 27.12.2019

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 906 913 руб. 70 коп., в том числе:

- 41 971 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 183-ТО от 01.07.2014;

- 60 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 01/04-ТО от 01.04.2019;

- 90 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 22/08-ТО от 01.01.2019;

- 30 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 22/08-ТО от 22.08.2018;

- 151 847 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 183а-ТО от 01.09.2017;

- 147 290 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 316а-СМР от 01.08.2017;

- 277 руб. 38 коп. долга по договору подряда № 314-СМР от 18.07.2017;

- 88 272 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 277-СМР от 27.04.2016;

- 19 772 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 25.10.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 21 138 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о применении спора исковой давности. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 23.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки правовой позиции в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

К возражениям на отзыв приложен акт сверки от мая 2019 года. Оригинал акт сверки от мая 2019 года представлен суда на обозрение. После обозрения оригинал акта сверки возвращён истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров подряда № 183-ТО от 01.07.2014, № 01/04-ТО от 01.04.2019, № 22/08-ТО от 01.01.2019, № 22/08-ТО от 22.08.2018, № 183а-ТО от 01.09.2017, № 316а-СМР от 01.08.2017, № 314-СМР от 18.07.2017, № 277-СМР от 27.04.2016 истец оказал ответчику услуги, выполнил работы, которые приняты ответчиком.

По расчетам истца, у ответчика сформировалась задолженность, с требованием о погашении которой ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленные договоры являются смешанными, включают элементы договора возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг, выполнения работ подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22) (ст. 182 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, суд установил, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от мая 2019 года содержат ссылки на первичные документы, на основании которых возникли задолженности, следовательно, указанный акт подтверждает факт признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства, в том числе за период с января 2014 года по май 2019 года, и является свидетельством прерывания срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

После подписания ответчиком указанного акта сверки взаимных расчетов трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности начал течь заново и на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (31.10.2019) не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, выполненных работ (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 887 141 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781, 702 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, выполненных работ истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договорам, период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Городского округа ЗАРЕЧНЫЙ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗМОНТАЖ" 906 913 руб. 70 коп., в том числе:

- 41 971 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 183-ТО от 01.07.2014;

- 60 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 01/04-ТО от 01.04.2019;

- 90 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 22/08-ТО от 01.01.2019;

- 30 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 22/08-ТО от 22.08.2018;

- 151 847 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 183а-ТО от 01.09.2017;

- 147 290 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 316а-СМР от 01.08.2017;

- 277 руб. 38 коп. долга по договору подряда № 314-СМР от 18.07.2017;

- 88 272 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 277-СМР от 27.04.2016;

- 19 772 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 25.10.2019. продолжив их начисление с 26.10.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Городского округа ЗАРЕЧНЫЙ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗМОНТАЖ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 138 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина