Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А79-13970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13970/2019
г. Чебоксары
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фламинго",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-21",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429950, <...>

о взыскании 260 184 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Победа",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428027, <...>,

при участии:

от истца – не было, уведомлен 07.02.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 (сроком действия три года),

от третьего лица – не было, уведомлено 30.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее – истец, ООО "Фдаминго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-21" (далее – ответчик, ООО "Бетон-21") о взыскании 260 184 руб.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с признанием договора займа от 15.06.2018 на сумму 260 184 руб. в рамках дела № А79-2220/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" недействительным, сумма займа подлежит возврату истцу.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Победа".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств к началу судебного заседания в материалы дела не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании представил в материалы дела отзыв, суду пояснил, ссылаясь на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого истцом платежа ответчиком осуществлено встречное исполнение обязательств в пользу ООО "Победа" по договору подряда от 06.06.2018 по частичной оплате работ.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Фламинго" и ООО "Победа" заключен договор займа от 15.06.2018.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику за третье лицо денежные средства в сумме 260 184 руб. платежным поручением от 11.07.2018 № 33, указав в назначении платежа: "оплата по счету 98 от 09.07.2018 за ООО "Победа".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2019 по делу А79-2220/2016 договор займа от 22.06.2018 признан недействительным.

Истец полагая, что денежные средства в сумме 260 184 руб. перечислены ответчику неосновательно, обратился к нему с требованием, изложенным в претензии, об их возврате.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Фламинго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащих доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено.

Представленные ответчиком договор подряда на выполнение работ по благоустройству от 06.06.2018, заключенные между ООО "Победа" и ООО "Бетон-21", платежное поручение от 11.07.2018 № 33, свидетельствуют о том, что спорные денежные средства ООО "Фламинго" перечислило ООО "Бетон-21" за ООО "Победа" в соответствии с требованиями статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исполнения последним обязательств по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Применение указанных норм разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Признание недействительным договора займа от 15.06.2018, заключенного между ООО "Фламинго" и ООО "Победа", не влияет на природу сложившихся между ООО "Бетон-21" и ООО "Победа" правоотношений по договору подряда на выполнение работ по благоустройству от 06.06.2018.

В этой связи, удовлетворение требования определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2019 не отменяет того факта, что денежные средства ответчиком получены основательно.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" в доход федерального бюджета 8 204 (Восемь тысяч двести четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов