Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А48-11300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

16 февраля 2022 года дело № А48–11300/2021


Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (603090, <...>, помещение ВП1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, улица Северный парк, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее по тексту именуемое также истцом, ООО «Арбитр-НН») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просит суд:

- признать недействительным односторонний отказ ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договора поставки от 1 апреля 2020 года № 2020.210161, выраженный в письме от 8 июля 2021 года № 1641;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ГУП ОО «Дорожная служба» исключить с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок информацию о незаконной сделке, размещенную ответчиком 25 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований ответчик приводит доводы о том, что несмотря на прекращение срока действия договора в 2020 году, в июле 2021 года ответчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как договор уже утратил силу.

В качестве последствий недействительности сделки (решения об одностороннем отказе от исполнения договора) истец заявляет об обязании ГУП ОО «Дорожная служба» исключить несоответствующую действительности информацию, размещенную ответчиком в открытом доступе (ЕИС), поскольку она является доступной для сведения неопределенному кругу лиц, в том числе государственным органам и партнерам ООО «Арбитр-НН», в связи с чем существует риск использования такой недостоверной информации этими лицами в своей деятельности, что является недопустимым и нарушает права общества.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истцом не верно выбран способ защиты нарушенных прав, поскольку окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств контрагентов по нему. Ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ГУП ОО «Дорожная служба» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Арбитр-НН» (поставщик) были заключены договоры на поставку, в том числе договор от 1 апреля 2020 года № 2020.210161.

Предметами поставки по указанным выше договорам являются запасные части для асфальтобетонного завода в количестве и корпус КДМ 2017 2901010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена установлена в размере 1 423 878,08 руб.

При этом в цену договора включены все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара в адрес заказчика и другие обязательные платежи.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что расчет (оплата) осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик осуществляет авансирование в размере 50% от суммы договоров, окончательный расчет осуществляется в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки определен в течение 40 рабочих дней с момента заключения договоров.

Из материалов дела следует, что после заключения указанного договора поставки, истец к ответчику с требованием об оплате аванса, предусмотренного пунктами 2.2 договоров, или предоставления гарантийного письма учредителя ГУП ОО «Дорожная служба» (Администрации Орловской области) с указанием об осуществлении оплаты поставляемого оборудования не позднее дня, следующего за днем поставки продукции по договору.

В письменной переписке ответчик ссылался на то, что условиями договора предусмотрен срок поставки товара (40 рабочих дней), а срок оплаты аванса не определен, в связи с чем ГУП ОО «Дорожная служба» произведет оплату по факту поставки товара, его осмотра в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов.

Поскольку товар в установленные договорами сроки не был поставлен, ГУП ОО «Дорожная служба» в письме от 21 июля 2020 года № 1672 заявило об одностороннем отказе от их исполнения.

Полагая, что односторонний отказ ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договоров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Арбитр-НН», последнее обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2021 года по делу № А48-6098/2020 односторонней отказ от исполнения договора поставки от 1 апреля 2020 года № 2020.210161, выраженный в письме ГУП ОО «Дорожная служба» от 21 июля 2020 года № 1672 был признан недействительным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 1 апреля 2020 года № 2020.210161 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 декабря 2020 года.

Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора изменения положений настоящего договора допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.4 договора).

Как следует из пункта 9.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения поставщика (пункт 9.6 договора).

Письмом от 8 июля 2021 года № 1641 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договора поставки от 1 апреля 2020 года № 2020.210161 по причине того, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки в части нахождения общества в реестре недобросовестных поставщиков.

По данным Федеральной антимонопольной службы ООО «Арбитр НН» на основании решения № Р2109339 с 25.05.2021г. включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается размещенной в ЕИС информацией (https://zakupki.gov.ru/223/dishonest/public/supplier-info.html?supplierInfoId=l 1677).

Посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора поставки необоснованным и принятым за пределом срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований), требуя признания одностороннего отказа от договора недействительными. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Такой способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, истец указывает на факт истечения срока действия договора (31 декабря 2020 года). В этой связи общество «полагает невозможным расторжение уже недействующего договора и, как следствие, настаивает на необоснованности применения к нему мер публично-правовой ответственности. Арбитражный суд не может согласиться с данной правовой позицией по следующим основаниям.

Правоотношения из спорного договора регулируются общими положениями и главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как было указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11 июля 2018 года № 305-ЭС17-7240, регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Субъекты, участвующие в закупке, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражный суд также считает необходимым указать, что согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до момента его исполнения.

Как следует из условий договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 декабря 2020 года, а обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора.

Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» также не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет автоматическое прекращение обязательств контрагентов.

Следовательно, договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Положением о закупке (пункт 7 части 2 статьи 13) предусмотрено, что к участникам закупки предъявляется ряд обязательных требований, в том числе отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

В соответствие с частью 14 раздела II Документации о закупке № 32008937913 предусмотрены единые требования к участникам закупок, одним из требований является отсутствие в реестре(ах) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Как усматривается из материалов дела и пояснения сторон, в рамках мониторинга реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчиком был установлен факт включения сведений о поставщике в вышеуказанный реестр в связи с существенным нарушением им условий контрактов, приведших к их расторжению на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу № А41-25022/2020.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Таким образом, при разрешении данного спора суд исходит из того он носит гражданско-правовой характер, действует принцип свободы договора.

Заказчик в силу положений действующего гражданского законодательства и буквального толкования пункта 9.6 договора был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку уже в ходе исполнения договора установил, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки. В свою очередь поставщик, по-сути, обязался соответствовать на протяжении всего срока исполнения договора установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

При этом судом учтено то обстоятельство, что контрагенты добровольно пришли к соглашению о том, что заказчику предоставлено право на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения договора в том случае, если в период исполнения договора поставщик перестанет соответствовать установленным документацией о закупке требованиям, в том числе и требованиям об отсутствии в реестре(ах) недобросовестных поставщиков.

Доказательств признания в установленном порядке данного положения договора недействительным суду представлено не было.

При таких обстоятельствах принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика, которому на основании определения от 20 декабря 2021 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина