Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А04-2869/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2869/2019
г. Благовещенск
30 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.05.2019. Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 859 596,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 №ДЭК-71-15/867Д, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 847 227,87 руб., пени за период с 23.02.2019 по 29.04.2019 в размере 12 368,58 руб., а также пени начиная с 30.04.2019 по день уплаты задолженности.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения № СВООЭ1000905 от 13.12.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.05.2019 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил отзыв, в котором ссылался на крайне тяжелое финансовое положение и принятие мер по оплате задолженности. Обращался к истцу о заключении мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что по задолженностям предыдущего периода с ответчиком было заключено мировое соглашение, оплаты по которому не поступали. Возможность заключения мирового соглашения по заявленному периоду отрицал.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 27.05.2019 истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.12.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СВООЭ1000905, согласно которому ПАО «ДЭК» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а МУП «Водоканал» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Оплату потребляемой электрической энергии покупатель обязан производить в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно п. 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределённый срок (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 4055/5/05 от 28.02.2019, № 1723/5/05 от 31.01.2019, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истцом были выставлены счета–фактура 1723/5/05 от 31.01.2019 на сумму 481 268,85 руб., № 4055/5/05 от 28.02.2019 на сумму 365 959,02 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.03.2019 № 34/07-/498 с требованием об оплате задолженности, оставленная без исполнения.

По расчету истца задолженность за указанный период составила 847 227,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.03.2019.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 847 227,87 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 23.02.2019 по 29.04.2019 в размере 12 368,58 руб., а начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу предприятием не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 192 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 12896 от 24.04.2019.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения № СВООЭ1000905 от 13.12.2018 основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 847 227,87 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 23.02.2019 по 29.04.2019 в размере 12 368,58 руб. (всего859 596,45 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 192 руб.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 30.04.2019 пени на сумму задолженности 847 227,87 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.В. Сутырина