Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А19-1224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1224/2017

26.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРЛАМЕНТ-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665390, Иркутская область, г. Ангарск, н. <...> стр. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664009, <...>)

третьи лица - ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664025, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>)

о взыскании 246 617 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность № 9 от 15.02.2017г., ФИО3 представлен паспорт, доверенность № 8 от 15.02.2017г.,

от ответчика – ФИО4 представлено удостоверение, доверенность № 3 от 01.01.2017г.

от третьего лица – ФИО5, представлен паспорт, доверенность №473 от 20.09.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРЛАМЕНТ-А» 30.01.2017г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» о взыскании задолженности 195 697руб. 42 коп. по договору ПА-1203-06 от 30.10.2006 года, а также государственной пошлины в размере 6 870 руб. 92 коп

Определением суда от 06.02.2017г. по делу в качестве третьего лица привлечено ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664025, <...>).

Определением суда от 22.03.2017г. по делу в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера исковых требований до суммы 246 617 руб. 01 коп.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик огласил правовую позицию по спору, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик пояснил, что принимал и оплачивал установленную истцом цену потребленной электроэнергии. Истец не представил доказательств потребления электроэнергии в объеме, заявленном в настоящем исковом заявлении.

Представитель ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» огласил правовую позицию по спору, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» (абонент) и АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (субабонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией потребителем с присоединенной мощностью до 750кВА №ПА-1203-06 с протоколом разногласий от 30.10.2006г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с января 2014 года по декабрь 2015 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате следующие счета-фактуры: №52 от 31.01.2014г., №147 от 28.02.2014г., №280 от 31.03.2014г., №441 от 30.04.2014г., №530 от 31.05.2014г., №682 от 30.06.2014г., №813 от 31.07.2014г., №916 от 31.08.2014г., №1033 от 30.09.2014г., №1121 от 31.10.2014г., №1267 от 30.11.2014г., №1348 от 31.12.2014г., №67 от 31.01.2015г., №174 от 28.02.2015г., №279 от 31.03.2015г., №396 от 30.04.2015г., №495 от 31.05.2015г., №690 от 30.06.2015г., №779 от 31.07.2015г., №915 от 31.08.2015г., №1182 от 30.09.2015г., №1270 от 31.10.2015г., №1379 от 30.11.2015г., №1475 от 31.12.2015г на общую сумму 21 744 руб. 11 коп.

В декабре 2015г. и январе 2017г. службой главного энергетика ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» были проведены контрольные замеры пофазных нагрузок на кабельной линии электроснабжении «ГАЗС» Субабонента, в ходе которых было выявлено несоответствие величин протекающих токов снимаемых показаниям с прибора расчетного учета потребления электроэнергии «ГАЗС».

В результате было установлено, что фактическое потребление электроэнергии за весь период занижено в 10 (десять) раз, поскольку для расчета абонентом потребленной электрической энергии принимались показания семизарядные с запятой.

В связи, с чем стоимость потребленной, но неоплаченной электроэнергии в результате перерасчета за период с января 2014г.- по декабрь 2015г. составляет 195 697 руб. 42 коп. (с учетом уточнения - 246 617 руб. 01 коп.).

Истец в адрес ответчика направил претензию №52 от 10.03.2016г. с требование оплатить полученную, но не оплаченную электрическую энергии. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо №01-01-08/314 от 25.03.2016г. в котором указал, что предъявленная сумма необоснованная и не подлежащая уплате.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетов доводов участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.01.2007г. между Ангарским отделением фирмы «Энергосбыт» ОАО «Икутскэнерго» и ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750кВА №404.

Для определения эксплуатационной ответственности был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №5 от 21.01.2009г., а также получен акт №АП-226/02 от 19.11.2002г. допуска в эксплуатацию электроустановки КТПН 6/0,4 кВ 160 кВА электроустановка АЗС 15.

Между ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» (абонент) и АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (субабонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией потребителем с присоединенной мощностью до 750кВА №ПА-1203-06 с протоколом разногласий от 30.10.2006г. Предметом настоящего договора определены порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты эклектической энергии; их обязанности и права, порядок финансовых расчетов и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. (п. 1.1. договора).

Отпуск эклектической энергии для нужд субабонента, подключенных к распределительным сетям абонента, осуществляется по электроустановке субабонента, находящийся по адресу: <...> строящаяся газозаправочная станция АЗС-15 абонента. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора абонента обязан отпускать суабоненту эклектическую энергию по электроустановкам, включенным в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре. (п. 2.1. договора). А субабонент обязан оплачивать отпущенную и потребленную для нужд субабонента эклектическую энергию, а также осуществлять другие платежи связанные с использованием эклектрической энергии, в соответствии с предметом и условиями настоящего договора по платежным документам абонента. (п. 3.1. договора).

Порядок расчет за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 5 договора.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок. (п. 4.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора №ПА-1203-06 от 30.10.2006г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения субабонента с условием о передаче ему электрической энергии, приобретенной у энергоснабжающей организации, по присоединенным сетям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, названная статья предусматривает конструкцию субабонентского договора, по которому абонент обязывается передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, субабоненту.

Субабонентом является лицо (физическое или юридическое), не состоящее в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, но при этом использующее энергию, предоставляемую ему абонентом в соответствии с договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела истцу в письме от 26.08.2005г. энергетическим предприятием было дано разрешение на подключение к электрическим сетям электроустановку ГАЗС, расположенную по адресу: <...> с установленной мощностью 50кВА (380В).

При этом, ООО «Иркутскэнергосбыт», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в своих пояснения указало, что сторонние потребители в приложении к указанному выше договору энергоснабжения не указаны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие согласия энергоснабжающей организации, суд полагает возможным квалифицировать спорные отношения между истцом и ответчиком в качестве фактически сложившихся субабонентских отношений. Так, стороны фактически заключили именно такой договор, установив его предмет и условия, характерные именно для субабонентского договора энергоснабжения. Более того, стороны добровольно, в течение длительного периода времени, исполняли его.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец поставлял ответчику электрическую энергию, приобретенную им у энергоснабжающей организации, и оказывал ему услуги по ее передаче.

Таким образом, между сторонами фактически имели место отношения по передаче истцом энергии, принятой им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть субабоненту - АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ».

Электроснабжение электроустановки ответчика осуществляется от электроустановки трансформаторной подстанции №510 АЗС №15, принуждающей ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» на праве собственности.

Шкаф с расчетным учетом-счетчиком эклектической энергии ЦЭ6803В №0708670308525625 20007г. прямого включения 10-100А, к=320i расположен в РУ-0,4 кВ ТП №510 находится на балансе и обслуживается ОАО «ИРКУТСКОБЛГАЗ».

Согласно представленному акту допуска в эксплуатацию электроустановки №АЭУПп-205/07 от 31.07.2007г., составленному Иркутским межрегиональным управлением «Ростехнадзор», энергоснабжение для ОАО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» выполнено от ТП 510 РУ-0,4 кВ линия №5 рубильник Р-1, принадлежащей ООО «ПАРЛАМЕНТ-А».

Сторонами установлен коммерческий прибор технического учета: ТП 510 РУ-0,4 кВ, тип прибора: ЦЭ6803В, заводской номер - 0708670308525625, срок госповерки – 2007г., начальные показания – 013524.

Сторонами составлен акт балансовой принадлежности распределительных сетей эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 25.10.2006г. для ответчика установлен режим потребления – Р (разрешенная мощность) – 50 кВт круглосуточно.

По договору №404 от 01.01.2007г. в период с января 2014г по декабрь 2015г. ОАО «Иркутскэнерго» передало ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» электрическую энергию, что подтверждается следующими документами: счет-фактура №511-404 от 31.01.2014г., товарная накладная №488 о 31.01.2014г., счет-фактура №1726-404 от 28.02.2014г., товарная накладная №1382 от 28.02.2014г., счет-фактура №2553-404 от 31.03.2014г., товарная накладная №1909 от 31.03.2014г., счет-фактура №3949-404 от 30.04.2014г., товарная накладная №2548 от 30.04.2014г., счет-фактура №5098-404 от 31.05.2014г., товарная накладная №3300 о 31.05.2014г., счет-фактура №5891-404 от 30.06.2014г., товарная накладная №3807 от 30.06.2014г., счет-фактура «7568-404 от 31.07.2014г., товарная накладная №5140 от 3107.2014г., счет-фактура №8706-404 от 31.08.2014г., товарная накладная №55919 от 31.08.2014г., счет-фактура №9681-404 от 30.09.2014г., товарная накладная №6433 от 30.09.2014г., счет-фактура №13594-404 о 31.10.2014г., товарная накладная №7244 от 31.10.2014г., счет-фактура №15004-404 от 30.11.2014г., товарная накладная №8278 от 30.11.2014г., счет-фактура №15818-404 от 31.12.2014г., товарная накладная №8669 от 31.12.2014г., счет-фактура №262-404 от 31.01.2015г., товарная накладная №260 от 31.01.2015г., счет-фактура №1898-404 от 28.02.2015г., товарная накладная №1092 от 28.02.2015г., счет-фактура №3106-404 от 31.03.2015г.. товарная накладная №1953 от 31.03.2015г., счет-фактура №5269-404 от 30.04.2015г., товарная накладная №2793 от 30.04.2015г., счет-фактура №7272-404 от 31.05.2015г., товарная накладная №3887 от 31.05.2015г., счет-фактура №8949 от 30.06.2015г., товарная накладная №4798 от 30.06.2015г., счет-фактура №10775-404 от 31.07.2015г., товарная накладная №5703 от 31.7.2015г., счет-фактура №11814-404 от 31.08.2015г., товарная накладная №6177 от 31.08.2015г., счет-фактура №13496-404 от 30.09.2015г., товарная накладная №7078 от 30.09.2015г., счет-фактура №15531-404 от 31.10.2015г., товарная накладная №8271 от 31.10.2015г., счет-фактура №17089-404 от 30.11.2015г., товарная накладная №8945 от 30.11.2015г., счет-фактура №19343-404 от 31.12.2015г., товарная накладная №10164 от 31.12.2015г.

Истец оплатил принятые объемы электрической энергии от ОАО «Иркутскэнерго» в полном объеме.

ООО «ПАРЛАМЕНТ-А», в свою очередь, по договору договор на отпуск и пользование электрической энергией потребителем с присоединенной мощностью до 750кВА №ПА-1203-06 о 31.10.2006г. в период с января 2014 года по декабрь 2015г. отпустил ответчику эклектическую энергию, согласно показаниям электросчетчика (данные семиразрядные с запятой) и выставил следующие расчетные документы на оплату: счет-фактура №52 от 31.01.2014г., счет-фактура №147 от 28.02.2014г., акт №147 о 28.02.2014г., счет-фактура №280 от 31.03.2014г., счет-фактура №441 от 30.04.2014г., акт №441 от 30.04.2014г., счет-фактура №530 от 31.05.2014г., акт №530 от 31.05.2014г., счет-фактура №682 от 30.06.2014г., акт №682 от 30.06.2014г., счет-фактура №813 от 31.07.2014г., акт №813 от 31.07.2014г., счет-фактура №916 от 31.08.2014г., счет-фактура №1033 от 30.09.2014г., акт №1033 от 30.09.2014г., счет-фактура №1121 от 31.10.2014г., акт №1121 от 31.10.2014г., счет-фактура №1267 от 30.11.2014г., акт №1267 от 30.11.2014г., счет-фактура №1348 от 31.12.2014г., акт №1348 от 31.12.2014г., счет-фактура №67 от 31.01.2015г., акт №67 от 31.01.2015г., счет-фактура №174 от 28.02.2015г., акт №174 от 28.02.2015г., счет-фактура №279 от 31.03.2015г., акт №264 от 31.03.2015г., счет-фактура №396 от 30.04.2015г., счет-фактура №495 от 31.05.2015г., акт №495 от 31.05.2015г., счет-фактура №690 от 30.06.2015г., акт №690 от 30.06.2015г., счет-фактура №779 от 31.07.2015г., акт №758 от 31.07.2015г., счет-фактура №915 от 31.08.2015г., акт №915 от 31.08.2015г., счет-фактура №1182 от 30.09.2015г., акт №1182 от 30.09.2015г., счет-фактура №1270 от 31.10.2015г., акт №1251 от 31.10.2015г., счет-фактура №1379 от 30.11.2015г., акт №1379 от 30.11.2015г., счет-фактура №1475 от 31.12.2015г., акт №1463 от 31.12.2015г. на общую сумму 21 744 руб. 11 коп.

Ответчик оплатил потребленную электрическую энергию в полном объеме согласно вставленным счетам-фактурам.

Согласно п. 5.4. договора расчет стоимости отпущенной и использованной электроэнергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования решениями Региональной энергетической комиссии Иркутской области, увеличенным 30% (стоимость эксплуатационных расходов абонента).

Претензий относительно от ответчика относительно примененного к нему тарифа истцу не поступало.

Данные показания фиксировались в журнале учета расхода электроэнергии по АЗС и субабонентами, которые снимались ежемесячно.

В декабре 2015г. и январе 2017г. службой главного энергетика ООО «ПАРЛАМЕНТ-А» были проведены контрольные замеры пофазных нагрузок на кабельной линии электроснабжении «ГАЗС» Субабонента, в ходе которых было выявлено несоответствие величин протекающих токов снимаемых показаниям с прибора расчетного учета потребления электроэнергии «ГАЗС».

Истец, согласно представленной в материалы дела претензии ,указывал, что в период с 2007г. по 2015 год сумма полученной неоплаченной энергии составляет 639 579 руб. 42 коп. Вместе с тем, истец просит суд взыскать задолженность за потребленную эклектическую энергию за период с января 2014 года по декабрь 2015год (в пределах срока исковой давности).

В соответствии с условиями указанного договора, потребитель (субабонент) обязан вести учет потребляемой электрической энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования. Определение объемов отпущенной потребителю электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов коммерческого учета.

Стороны в судебном заседании пояснили, что показания приборов учета снимал истец, и на основании этих показаний выставлялись счета на оплату.

Сторонами 11.02.2016г. был составлен акт о неучтенном потреблении, в котором было зафиксировано, что контрольные (последние) показания прибора учета на 11.02.2016г.- 0382844.

Начальные показания зафиксированы в акте допуска в эксплуатацию электроустановки №АЭУППп-205/07 от 31.07.2007г., указаны без запятой.

Согласно представленному паспорту АО «Электротехнические завода «Энергомера, размещенному на официальном сайте www.energomera.ru, указано, что счетчик электрической энергии ЦЭ6803В имеет тип отсчетного устройства-М7 электромеханическое семиразрядное без запятой.

В соответствии с п. 6.41. Межгосударственного стандарта «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные» ГОСТ 6570-96 от 01.07.1997г. цифры, циферблаты, окаймление окна для долей киловатт-часа (киловар-часа) должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов (киловар-часов), и отделены запятой.

При этом согласно представленному паспорту на прибор учета электрической энергии показания должны быть считаны без запятой, при расчете указываются целые киловатт-часы.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что при снятии показаний пробора учета истцом некорректно снимались показания, что привело к занижению фактического потребления эклектической энергии в десять раз, поскольку для расчета абонентом потребленной электрической энергии принимались показания семизарядные с запятой.

Указанное подтверждается всей исследованной судом совокупностью доказательств по делу: актом о неучтенном потреблении, паспорта электроустановки, пояснениями сторон.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что в настоящее время, после того как было обнаружено некорректное снятие показаний с приборов учета, сторонами совместно снимаются показания, которые сопоставимы, за аналогичные периоды, именно с откорректированными показаниями, т.е. примерно, в десять раз больше тех, с учетом которых производились начисления, что также подтверждает, тот факт, что истцом изначально неверно снимались показания приборов учета.

Также суд учитывает, что указанные обстоятельства, по существу, не оспариваются и ответчиком.

Доводы последнего сводятся к тому, что истец не доказал конкретный объем энергии, переданной в спорных периодах субабоненту.

Судом указанные доводы проверены, и отклоняются в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами, которые регулируют отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен журнал учета расхода электроэнергии по АЗС и субабонентам, начиная с 2004 года и по настоящий день.

В данном журнале отражены показания спорного прибора учета за каждый спорный месяц. О достоверности указанных сведений свидетельствует также и то, что отраженные в нем показания соответствуют тем, которые выставлялись ответчику в указанных выше счетах-фактурах (неоткорректированных).

Таким образом, поскольку, как было указано выше, факт передачи показаний ежемесячно заниженным в 10 раз судом установлен с достоверностью, из указанного журнала также с достоверностью суд имеет возможность установить количество электроэнергии, фактически переданной ответчику за спорные периоды.

Фактически объемы энергии, их стоимость, а также сумму полученной, но не оплаченной энергии истец отразил в соответствующем расчете (Т.1 л.д.113-114). Данный расчет судом проверен, сопоставлен со всеми материалами дела, в том числе журналом снятия показаний, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Таким образом, судом установлена стоимость полученной, но неоплаченной энергии за январь 2014г. – декабрь 2015г.: 195 696 руб. 74 коп. (217 440 руб. 85 коп. – 21 744 руб. 11 коп.).

Ответчик (на котором, в соответствии с условиями договора лежала обязанность по снятию показаний приборов учета) иных доказательств иного объема энергии суду не представил. Доводы о том, что истец препятствовал его доступу к прибору учета, судом проверены и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени между сторонами сложилась практика, согласно которой именно истец взял на себя обязанность по снятию и фиксированию показаний приборов учета, а ответчик соглашался с этим, и не оспаривал их правильность, иной фиксации не вел, суд полагает представленные истцом доказательства (в том числе, журнал учета, счета-фактуры) допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что он добросовестно исполнял обязанности по оплате выставленных ему счетов, судом проверены, данные факты подтверждены. Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут иметь правого значения для вывода о необходимости взыскания с ответчика суммы фактически потребленной в большем размере, но не оплаченной энергии, поскольку иное повлечет на возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, что недопустимо. При этом, суд также принимает во внимание то, что истцом предъявлено требование истцу за взыскание исключительно основанного долга, без каких-либо имущественных санкций, и только в пределах возможного срока исковой давности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела документы, суд с достоверностью установил как факт занижения объема потребленной эклектической энергии путем неверного указания показаний счетчика (семизарядные с запятой, тогда как надо было семизарядные без запятой), так и объем поставленной за указанные периоды энергии. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму потреблённой, но не оплаченной электрической энергии по договору на отпуск и пользование электрической энергией потребителем с присоединенной мощностью до 750кВА №ПА-1203-06 в размере 195 696 руб. 74 коп.

Как указывалось выше, в настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования до суммы 246 617 руб. 01 коп., рассчитав объем поставленной электрической энергии в соответствии с п. 22 Постановления правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» в случае невыполнения потребителем требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные даты и время определяются исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

Вместе с тем, суд полагает, что данные правила невозможно применить в настоящем случае, поскольку в рассматриваемом деле показания приборов учета снимались, однако они были сняты некорректно. Указанные правила применяются в случае невыполнения потребителем требования о снятии и передаче показаний приборов.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае использования указанного расчета (средний объем потребленной электроэнергии) не правомерно, поскольку, как указано выше, судом по представленным в материалы дела доказательствам установлены фактические (а не усредненные, сопоставимые и т.п.) объемы энергии, позволяющие с достоверностью, а не приблизительно, рассчитать стоимость поставленной, но не оплаченной энергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в сумме, с учетом принятых уточнений, суд не находит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 870 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №89 от 25.01.2017г.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 870 руб. 92 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664009, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРЛАМЕНТ-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665390, Иркутская область, г. Ангарск, н. <...> стр. 1) задолженность в сумме 195 696 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 870 руб. 92 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова