Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А03-13669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13669/2018
г. Барнаул
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018. Полный текст решения изготовлен 23.11.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43», г. Славгород, Алтайский край (ОГРН <***>) о взыскании 12565 руб., без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 12565 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от №036/49 (ТО16/49) от 09.01.2018 «об экстренном вызове группы задержания средствами тревожной сигнализации».

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Предприятие) и ответчиком (Заказчик) заключен договор «об экстренном вызове группы задержания средствами тревожной сигнализации» №036/49 (ТО16/49) от 09.01.2018, согласно которому Предприятие оказывает услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания установленных на объектах Заказчика средств тревожной сигнализации согласно перечня обслуживаемых объектов (приложение №2 к Договору) (л.д.7-13 – договор).

В приложении № 2 к Договору в перечне охраняемых объектов указаны объекты: МБОУ «Детский сад №43», расположенный по адресу: Алтайский край, <...>, филиал МБОУ «Детский сад №43» - детский сад №33 (корпус 1), расположенный по адресу: <...>, филиал МБОУ «Детский сад №43» - детский сад №33 (корпус 2), расположенный по адресу: <...>, филиал МБОУ «Детский сад №43» - детский сад №36, расположенный по адресу: <...>, филиал МБОУ «Детский сад №43» - детский сад №40 (корпус 1), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, м-он. 1, стр. 25, филиал МБОУ «Детский сад №43» - детский сад №40 (корпус 2), расположенный по адресу: <...>, филиал МБОУ «Детский сад №43» - детский сад №36, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, м-он. 3, стр. 3 (л.д. 14 –приложение №2 к договору).

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги (пункт 1.3 Договора).

Порядок формирования цены Договора определен в приложении №2 к настоящему Договору (пункт 7.1 Договора).

Пункт 7.2 Договора предусматривает, что Заказчик ежемесячно производит оплату услуг Предприятия в срок до 20 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет Предприятия денежных средств.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

В соответствии с приложением №2 к Договору стоимость услуг составляет 2513 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора от №036/49 (ТО16/49) от 09.01.2018 Предприятие оказало Заказчику услуги за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, что подтверждается актами об оказании услуг №2 186/21 от 31.01.2018, №13 435/21 от 28.02.2018, №24 631/21 от 31.03.2018, №38 158/21 от 30.04.2018, №49 002/21 от 31.05.2018 (л.д.15-22 – акты), подписанными как со стороны Предприятия, так и Заказчиком, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23 – акт сверки).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность с 01.01.2018 по 31.05.2018 на общую сумму 12565 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договором и перечнем охраняемых объектов, а также актами об оказании услуг и актом сверки. Кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43», г. Славгород, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>) задолженность в размере 12565 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Кулик