Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А06-11576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11576/2020
г. Астрахань
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 16.07.2018 г. №322 за июнь 2020 г. в сумме 98 894 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ответчика: не явился.


Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 16.07.2018 г. №322 за июнь 2020 г. в сумме 98 894 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, изложил доводы искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (Исполнитель) 04 декабря 2019 года заключен договор теплоснабжения № 325, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, а также используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов до границы эксплуатационной ответственности сетей, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, а исполнитель обязался принимать тепловую энергию теплоносителя соответствующего качества для организации безаварийного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (далее - потребителям) помещений многоквартирных домов, а также используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, через присоединенные внутридомовые потребления, в отношении которых управляющая компания осуществляет функции управления.

Согласно приложению к договору объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.5 договора оплата за расчетный период производится исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период июнь 2020 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 98 894 руб. 76 коп.

Ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 226 от 14.07.2020 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Из материалов дела следует, что жилой дом № 58 по ул.Дзержинского в г.Астрахани не оборудован общедомовым прибором учета прибором учета.

Расчет задолженности произведен исходя из норматив расхода тепловой энергии, тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, общей площади помещений в составе общего имущества.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая вышеуказанные нормы, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 98 894 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2020 (резолютивная часть определения оглашена 19.10.2020) заявление муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «КОНСАЛТИНГ», общество) признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно ч.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2020 к производству принято заявление муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ».

Из материалов дела следует, что долг заявлен за июнь 2020г., обязательство по оплате за указный период возникло после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абз.3 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63), следовательно, спорные платежи относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при приеме иска к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

В связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 3956 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 04.12.2019 г. №325 за июнь 2020 г. в сумме 98 894 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3956 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко