Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А55-14217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14217/2022
г. Самара
12 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чибидиной Е.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тригубенко Р.А.


рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2022 года

дело по заявлению должника ИП ФИО1

к ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>, Россия 443010, <...>, каб. 304,

о несостоятельности (банкротстве)


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022,

от иных лиц – не явились,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, просит признать ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить требование кредитора в размере 1 023 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, просил признать ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление кредитора ИП ФИО1 подано в суд 13.05.2022, то есть после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При этом согласно сообщению № 11866735, опубликованному в ЕФРСБ 08.04.2022, ООО «Строительная компания «БИС» в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено об отказе от применения в отношении ликвидируемого лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000,00 руб.

Судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу, однако доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и вынесения судебного акта должником не представлено.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, по состоянию на 27.04.2022, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации, о чем 18.02.2022 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 2226300156510.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, на дату рассмотрения заявления ИП ФИО1 находится в стадии добровольной ликвидации, при этом у суда отсутствуют сведения об оспаривании или о признании недействительным данного решения о ликвидации и назначении ликвидатора, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено судебным актом, суд считает, что имеются основания для удовлеторени заявления ИП ФИО1 обоснованным и признания ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего должника ФИО4, члена СРО «ААУ Паритет».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено, документы, свидетельствующие о невозможности утверждения представленной кандидатуры конкурсным управляющим должника, в материалах дела отсутствуют.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 023 000,00 руб. арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб., понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию с ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» в пользу ИП ФИО1.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» признать обоснованным.

Признать ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>, Россия 443010, <...>, каб. 304 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>, Россия 443010, <...>, каб. 304, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 13534, почтовый адрес: 432029, <...>), члена СРО «ААУ Паритет».

Включить требование ИП ФИО1 в общем размере 1 023 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>, Россия 443010, <...>, каб. 304, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Бизнес-Инвест-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>, Россия 443010, <...>, каб. 304 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в пользу ИП ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 10 апреля 2023 года в 09 час. 30 мин., в помещении суда, зал судебных заседаний № 404.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.А. Чибидина