Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А70-11083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11083/2017
г.

Тюмень
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 31.12.2014 № 4264,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 23.12.2016 № 111,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) об обязании осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства Банк заявил ходатайство о замене ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, истребовании доказательств у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что не поддерживает ранее заявленные ходатайства, в связи с чем, суд, учитывая распорядительное право истца, рассматривает дело с учетом указанных первоначально при подаче иска субъектов возникших правоотношений и отсутствии соответствующих ходатайств.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому правовые основания для возложения на Департамент обязанности совершить указанные в иске действия отсутствуют.

Третьи лица отзывы на иск не представили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Третьи лица, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор от 20.10.2014 № 633/2602-0004284, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 71 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.

14.07.2014 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № <***> на предоставление заемщику кредита в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых.

18.04.2016 года ФИО5 умер. На момент открытия наследства задолженность по договору № <***> составила 430 387,35 рублей, по договору № 633/2602-0004284 в размере 84 162,88 рублей.

Банк, ссылаясь на невозможность осуществить меры по обращению взыскания на принадлежавшую ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На момент открытия наследства после смерти ФИО5 действовала редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Росимуществе (далее – Положение), утвержденного Постановлением № 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений, суд приходит к выводу о том, что функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 не возложены на ответчика.

Доводы Банка о том, что именно Департамент обязан обратиться к нотариусу от имени муниципального образования за выдачей свидетельства о праве собственности на выморочное имущество, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 307-ЭС17-7590, от 06.11.2015 № 305-КГ15-14065.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


          Судья


Соловьев К.Л.