Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А36-13667/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13667/2018
г. Липецк
08 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159818 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май, август, октябрь-декабрь 2017 г., пени в размере 5000 руб. за период с 20.06.2017 г. по 01.11.2018 г., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 45000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май, август, октябрь -декабрь 2017г., пени в размере 5000 руб. за период с 20.06.2017г. по 01.11.2018г., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 13.12.2018 г. суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.01.2019г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ГЭСК» просило взыскать 159818 руб. 52 коп. основного долга, законную неустойку в размере 5000 руб. (л.д. 30 т. 2).

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

Определением от 13.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.03.2019г. представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, а также отсутствие возражений сторон, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и отложил судебное разбирательство по делу на 29.04.2019г.

Определением об отложении судебного разбирательства от 12.03.2019г. истцу было предложено представить пояснения по представленному 16.01.2019г. уточнению исковых требований в части периода (октябрь - декабрь 2016 г.) с учетом первоначальных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май, август, октябрь-декабрь 2017 г. (л.д. 44 т. 2).

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 28, 29 т. 2).

29.04.2019г. получено ходатайство АО «Оборонэнерго» об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности представителя принять в нем участие.

Судом в удовлетворении ходатайства АО «Оборонэнерго» об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2017 г. между ООО «ГЭСК» и АО «Оборонэнергосбыт» был заключен договор купли-продажи (потавки) электрической энергии (мощности)в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 19230 (л.д. 10 - 27 т. 1).

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2017г. и действует по 31.12.2017г.

Пунктом 8.2 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами контракта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию».

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 для определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость электрической энергии по договору включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) – формируется с учетом информации, опубликованной на сайте Гарантирующего поставщика; сбытовую надбавку – определяется в соответствии с законодательством РФ; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, – рассчитывается Гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

Представленными ООО «ГЭСК» доказательствами подтверждается, что в мае 2017г. истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 346152 руб. 29 коп. с учетом перерасчета, произведенного в июле 2017г., - 325381 руб. 08 коп., в августе 2017г. - на сумму 21989 руб. 67 коп., в октябре 2017г. - на сумму 347325 руб. 68 коп., в ноябре 2017г. - на сумму 298149 руб. 56 коп., в декабре 2017г. - на сумму 377215 руб. 65 коп. (см. акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 30 - 94 т. 1), ведомости потребления электрической энергии (л.д. 95 - 123 т. 1), счет-фактуры, акты приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 124 - 135 т. 1), реестры полученной корреспонденции для доставки (л.д. 142 - 148 т. 1), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 136 т. 1).

Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии за май, август, октябрь -декабрь 2017г. составила в общем размере 1390832 руб. 85 коп.

На основании платежного поручения № 4949 от 08.11.2017г. ответчиком было оплачено 592113 руб. 78 коп. за июль 2017г.

С учетом представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. по состоянию на 31.12.2017г. размер задолженности ответчика составил 1416162 руб. 54 коп. (л.д. 136 т. 1).

В связи с тем, что в установленные сроки задолженность погашена не была, ООО «ГЭСК» 20.03.2018г. направило претензию от 12.01.2018г., в которой просило оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 137 – 140 т. 1).

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности за ноябрь и декабрь 2017г.

Согласно платежному поручению № 470 от 12.02.2018г. ответчиком было оплачено 45626 руб. 94 коп. за ноябрь 2017г., согласно платежному поручению № 469 от 12.02.2018г. ответчиком было оплачено 122692 руб. 97 коп. за декабрь 2017г. (л.д. 150, 151 т. 1).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела расчеты истца суд обоснованными не признает.

В частности, в расчете, приложенном к исковому заявлению, за май 2017г. необоснованно указана стоимость оказанных услуг в размере 821912 руб. 70 коп. (л.д. 28 т. 1). Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, в мае 2017г. истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 346152 руб. 29 коп. (л.д. 132 т. 1) с учетом перерасчета, произведенного в июле 2017г. (л.д. 104 т. 1), - 325381 руб. 08 коп.

Расчет, представленный в материалы дела 16.01.2019г., касается иного периода начисления и не соотносится с представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 31 т. 2).

АО «Оборонэнерго» в подтверждение того, что за спорный период дополнительно производилась оплата задолженности, иных доказательств не представлено.

С учетом указанного, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что за май 2017г. с учетом перерасчета задолженность составила 325381 руб. 08 коп., за август 2017г. - 21989 руб. 67 коп., за октябрь 2017г. - 347325 руб. 68 коп., за ноябрь 2017г. - 252522 руб. 62 коп. (298149 руб. 56 коп. - 45626 руб. 94 коп.), за декабрь 2017г. - 254522 руб. 68 коп. (377215 руб. 65 коп. - 122692 руб. 97 коп.), итого, в общем размере 1201741 руб. 73 коп.

Поскольку на основании определения от 12.03.2019г. истцом ходатайств об уточнении исковых требований не представлено и пояснений не направлено, суд исходит из того, что размер исковых требований в сумме 159818 руб. 52 коп., указанный в просительной части заявления от 10.01.2019г. об уточнении размера исковых требований (л.д. 30 т. 2), не превышает размер задолженности за спорный период, установленный судом на основании анализа имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются в пределах заявленного размера в сумме 159818 руб. 52 коп. за потребленную электроэнергию за май, август, октябрь - декабрь 2017г. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 19230 от 25.01.2017г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России с 17.12.2018 по настоящее время ставка установлена в размере 7,75 % годовых. Истцом фактически применена при расчете неустойки ставка в размере 7,50 % годовых.

Представленный истцом расчет законной пени ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено (л.д. 29 т. 1).

Принимая во внимание то, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а также то, что сумма неустойки, рассчитанной с учетом установленного судом фактического размера обязательств ответчика и применимой ставки ЦБ РФ, превысит размер заявленных исковых требований в части неустойки, по результатам рассмотрения настоящего дела производится взыскание неустойки за период с 20.06.2017г. по 01.11.2018г. в размере 5000 руб., начисленной в отношении задолженности за май, август, октябрь - декабрь 2017г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 указанного Пленума, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-205533/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Оборонэнерго». Решением от 20.08.2018 данное общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, все денежные обязательства АО «Оборонэнерго», возникшие после указанной даты, являются текущими платежами, и заявленная в настоящем иске сумма пени, начисленная на задолженность, образовавшуюся после возбуждения дела о банкротстве должника, также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В последующем истец увеличил заявленные требования до суммы 159818 руб.52 коп., в связи с этим размер госпошлины составил 5945 руб.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения цены иска с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3945 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159818 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май, август, октябрь - декабрь 2017г. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 19230 от 25.01.2017г., пени в размере 5000 руб. за период с 20.06.2017г. по 01.11.2018г., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3945 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.