Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А41-71062/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-71062/24
14 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 03.10.2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании – 474 537 руб. 23 коп. задолженности по договору от 20.12.2018 № 2641 за период май 2023-декабрь 2023 года, 86 203 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.06.2023 по 06.08.2024 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) о взыскании - 474 537 руб. 23 коп. задолженности по договору от 20.12.2018 № 2641 за период май 2023-декабрь 2023 года, 86 203 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.06.2023 по 06.08.2024 с начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.10.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-71062/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 20.12.2018 № 2641, по условиям которого, компания обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а общество обязано принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По условиям договора № 2641 точкой поставки является 11 Саперов ул. 3 «МКД», нежилое помещение (источник теплоснабжения – котельная № 54).

Компания свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате, компанией также рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка, в том числе неустойку по день фактической оплаты долга.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступили отзывы, в которых общество просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что объем тепловой энергии, поданной ответчику документально не обоснован, расчет и размер задолженности не доказан, также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные пояснения, возражения по доводам отзыва ответчика, согласно которым Теплоснабжающая организация полагает, что материалы дела содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих позицию истца: подписанный без разногласий договор временного теплоснабжения с определенным порядком начислений, направленные и не оспоренные ответчиком счета-фактуры за весь спорный период, расчет задолженности с указанием потребленного объема коммунального ресурса. Разногласий по качеству и количеству поставленного истцом коммунального ресурса не поступало в усыновлённый договором срок. Более того, истцом соблюден досудебный претензионный порядок. Поскольку ответчик не предоставил своих возражений, истец вынужден обратится с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. С учетом вышеизложенного, требования истца полагает документально подтверждены и обоснованы, заявлены возражения относительно ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, указывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, либо того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, вследствие чего, оснований для снижения неустойки не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание условия договора теплоснабжения от 20.12.2018 № 2641, а также правоприменительную практику между теми же лицами за иные периоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Расчет платы за спорные услуги, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен и признается не нарушающим законные права и интересы ответчика. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы ответчиком не поступало.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика судом исследованы и отклонены, как документально не подтвержденные.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами. Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 474 537 руб. 23 коп. задолженности по договору от 20.12.2018 № 2641 за период май 2023-декабрь 2023 года, 86 203 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.06.2023 по 06.08.2024, неустойку с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 14 215 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко