Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-35748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года


Дело № А33-35748/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск зерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (ИНН <***>, ОГРН; 1122411000260)

о взыскании в солидарном порядке задолженности, неустойки, процентов,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора6

- ООО «ЕнисейАгроСоюз» (ИНН <***>);

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" ФИО1,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12/21 от 12.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №27-ЕАС от 19.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчиков, временного управляющего,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск Зерно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный"; к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать с ответчика-1 и ответчика-2 в пользу истца сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства № 31/01/2023-ОШ от 31.01.2023 в размере 10 000 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" в пользу истца 2 270 000 руб. неустойки; 1 170 390,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярск зерно" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (поставщик) заключен договор № 15/10/2021-01 от 15.10.2021, по которому поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию.

Согласно спецификации № 1 от 15.10.2021 поставщик обязался поставить рапс, урожая 2021 года в количестве 250 тонн, срок до 05.11.2021, по предоплате в срок 22.10.2021.

01.12.2021 стороны уточнили объем до200 тонн.

Покупатель оплатил 10 000 000 руб. платежными поручениями № 2441 от 18.10.2021, № 2424 от 15.10.2021.

Поставка товара не осуществлена.

Согласно пункту 6.3. договора неустойка за нарушение срока поставки 0,1 % от стоимости неотгруженного в срок товара.

Претензия от 15.12.2022 исх. № 101 оставлена без удовлетворения.

Истец начислил 2 270 000 руб. неустойки с 06.11.2021 по 22.12.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ с 23.12.2022 по 05.02.2024.

ООО «Агроэлита» предоставило поручительство в обеспечение исполнения обязательств ООО Племзавод «Таежный» на основании договора поручительства от 31.01.2023 № 31/01/2023-01П.

По договору поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору № 15/10/2021-01 от 15.10.2021 в пределах 10 000 000 руб. долга и неустойки.

На основании пункта 11 договора неустойка за неисполнение обязательств 0,1 % от суммы неисполненных поручителе обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.

20.11.2023 истец направил в адрес поручителя требование о погашении долга.

На основании пункта 7 договора срок исполнения – 7 дней.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

ООО Племзавод «Таежный» представлен отзыв:

- 03.07.2023 между ООО Племзавод «Таежный», ООО «Красноярск-Зерно», АО «ЕнисейАгроСоюз» заключен договор уступки прав требований № 03/07/2023-У1, по которому ООО «Красноярск-Зерно» уступило право требования по спорному договору в пользу АО «ЕнисейАгроСоюз» в размере 10 000 000 руб., у истца отсутствует право требования.

АО «ЕнисейАгроСоюз» представлен отзыв:

- договор уступки № 03/07/2023-У1 не был заключен, являлся проектом.

Временный управляющий ООО Племзавод «Таежный» представил отзыв, требования по существу не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец оплатил ООО Племзавод «Таёжный» 10 000 000 руб. платежными поручениями № 2441 от 18.10.2021, № 2424 от 15.10.2021. Поставка товара не осуществлена.

Претензия от 15.12.2022 исх. № 101 о возврате денежных средств ООО Племзавод «Таёжный» оставлена без удовлетворения.

Указанное письмо с учетом того, что волеизъявление истца, выраженное в претензии, направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договоров денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку, срок исполнения обществом своих обязательств истек, рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ООО «Агроэлита» предоставило поручительство в обеспечение исполнения обязательств ООО Племзавод «Таежный» на основании договора поручительства от 31.01.2023 № 31/01/2023-01П.

По договору поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору № 15/10/2021-01 от 15.10.2021 в пределах 10 000 000 руб. долга и неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в сумме 10 000 000 руб. солидарно подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.3. договора неустойка за нарушение срока поставки 0,1 % от стоимости неотгруженного в срок товара.

Истец начислил 2 270 000 руб. неустойки с 06.11.2021 по 22.12.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 6 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ с 23.12.2022 по 05.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд нарушений не установил.

Ответчик расчет не оспорил.

Доводы ответчика отклонены.

ООО Племзавод «Таежный» указало, что 03.07.2023 между ООО Племзавод «Таежный», ООО «Красноярск-Зерно», АО «ЕнисейАгроСоюз» заключен договор уступки прав требований № 03/07/2023-У1, по которому ООО «Красноярск-Зерно» уступило право требования по спорному договору в пользу АО «ЕнисейАгроСоюз» в размере 10 000 000 руб., у истца отсутствует право требования.

АО «ЕнисейАгроСоюз» в свою очередь указано, что договор уступки № 03/07/2023-У1 не был заключен, являлся проектом.

Доказательств обратного не представлено. Доказательств исполнения договора не представлено.

Временный управляющий наличие долга, неустойку не оспорил.

Доводы временного управляющего отклонены.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложена следующая правовая позиция: "Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика".

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН <***>), с общества с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск зерно" (ИНН <***>) в солидарном порядке 10 000 000 руб. долга, 73 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск зерно" (ИНН <***>) 2 270 000 руб. неустойки, 1 170 390 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 202 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск зерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 698 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 2339 от 20.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева