Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-36725/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36725/2017
19 декабря 2017 года
г. Пермь


           Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

           Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мухитовой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Губаха и Кизеловского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межмуниципальный отделаМинистерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Губаха и Кизеловского муниципального района) (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по продаже алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили, ответчик письменный отзыв не представил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка заявителя и ответчика не препятствует рассмотрению спора в их  отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.10.2017 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ о том, что 21.04.2017 г. в кафе «Золотая рыбка», расположенный по адресу: <...> был выявлен факт продажи алкогольной продукции, а именно вина столового п/слад «Южный барон» креп. 9-11% емк. 0,7л., дата розлива - 16.10.2016 г. производитель - ООО ЦПИ «Ариант» - 1 буд., по цене 215 руб., объем реализованного вина 200 мл., без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Результаты осмотра места осуществления продажи зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 21.04.2017 г.

21.04.2017 г. алкогольная продукция в присутствии понятых на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъята, о чем составлен протокол изъятия от 21.04.2017 г.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к  административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 1 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Совершение ответчиком вменяемого ему правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствие сопроводительных документов нарушает установленные законодательством правила продажи алкогольной продукции. Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельства, отягчающие и исключающие ответственность (ст. ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), отсутствуют.

Вместе с тем требования административного органа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 г. общество в результате одного действия по розничной продаже алкогольной продукции совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам одной проверки административным органом в отношении общества возбуждено два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении, направленные по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 г. по делу № А50-17733/2017 общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией алкогольной продукции. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. указанный судебный акт отменен, в удовлетворении требований отказано.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ заявленное требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                          



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                           Е.М. Мухитова