Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А59-4539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4539/2019
г. Южно-Сахалинск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 776 264 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо – ФИО1

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАКАЗ-С» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротэкс» о взыскании 776 264 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2018 по делу № А59-1279/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018, с Общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАЗ-С» взыскано 1 854 333 рубля 14 копеек основного долга, 8 196 рублей 93 копейки в возмещение судебных издержек, всего 1 862 530 рублей 07 копеек. Право требования указанной суммы задолженности перешло к истцу от ООО «Заказ-С» (ИНН <***>) на основании договора уступки прав требования от 25.11.2014. В свою очередь, в соответствии с договором уступки прав требования (договор цессии) от 05.12.2018 №2 взыскатель ООО «ЗАКАЗ-С» передал право требования к ООО «Евротэкс» по указанному решению гр. ФИО1 При этом, согласно дополнительному соглашению от 05.02.2019 № 1 к договору от 05.12.2018, право требования цедента ООО «ЗАКАЗ-С» к ООО «Евротэкс» по неустойкам к цессионарию ФИО1 не передано и принадлежит ООО «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>), в связи с чем в порядке ст. 395 АПК РФ истцом за период с 12.12.2013 по 15.07.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 264 рублей 77 копеек.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2019.

19.09.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 17.10.2019.

17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, судебное заседание отложено на 11.11.2019.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчик определения суда по делу не получил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда по делу направлены ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: ул. Советская д. 29 оф. 4, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская область, 694020, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Иными адресами ответчика суд не располагает, источников получения информации об иных адресах не имеет.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от 29.05.2019 по делу № А59-1279/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018, с Общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) взыскано 1 854 333 рубля 14 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.05.2019 года в рамках дела № А59-1279/2016 произведена замена истца на ФИО1 на основании договора цессии от 05.12.20118 года.

В рамках настоящего дела ООО «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) заявило иск о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 776 264 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что требования ООО «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) о взыскании с ответчика 1 854 333 рубля 14 копеек неосновательного обогащения установлены и удовлетворены в рамках дела № А59-1279/2016.

При этом неосновательным суд счел удержание перечисленных ответчику 12.12.2013 года и 31.12.2013 года денежных сумм в размере 1 395 050 рублей и 459 283,14 рублей, соответственно.

Взыскание процентов в рамках дела № А59-1279/2016 не производилось.

Далее, 05.12.20918 года ООО «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) уступило гр. ФИО1 право требования указанной задолженности по договору цессии, на основании которого определением суда от 20.05.2019 года произведена замена истца по делу с ООО «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) на ФИО1

При этом, дополнительным соглашением № 1 от 05.02.2019 года к договору цессии от 05.12.2018 года стороны договора согласовали, что право требования по неустойкам к ФИО1 не передано и не перешло.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, договором цессии от 05.12.2018 года, с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2018 года, стороны установили условие, иное, чем предусмотрено ст. 384 ГК РФ, указав, что к новому кредитору (ФИО1) не перешло право требования неустоек.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного ООО «ЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) обоснованно заявлен иск о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, неосновательным обогащением признано перечисление со счета ООО «Заказ-С» (ИНН <***>) 12.12.2013 и 31.12.2013 в пользу ООО «Евротекс» платежей на сумму 1 395 050 рублей и 459 283 рубля 14 копеек соответственно.

Поскольку обязательства по оплате суммы основного долга Ответчиком не исполнены, то требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 525 рублей, по уплате которой при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАЗ-С» 776 264 (семьсот семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс» в федеральный бюджет 18 525 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова