Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А29-1889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1889/2017
19 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сыктывкарской транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, получившие определение суда от 01.03.2017 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, не заявили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности от 19.04.2017 года, в соответствии с которым с выявленными нарушениями согласно в полном объеме, им приняты все необходимые меры для устранения нарушений, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 30 июня 2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является «Деятельность частных охранных служб» (код ОКВЭД 80.10). В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью деятельности Общества является охранная деятельность, а также охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Указанный вид деятельности Общество осуществляет на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 28 апреля 2014 года № 3555 (серия ЧО № 041019).

19 января 2017 года Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности при осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» охраны объекта железнодорожного транспорта, - административного здания Микуньской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ПЧ-28) (далее – склада твердого топлива станции Микунь), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Микунь, Усть-Вымский район, ул. Дзержинского, д. 1.

В ходе проверки административным органом было установлено, что осуществление деятельности по охране указанного объекта с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, выраженном в следующем.

Охрана склада твердого топлива станции Микунь осуществляется Обществом на основании договора на охрану объектов от 30 декабря 2016 года № 2225322, заключенного с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Пунктом 1.1 договора на охрану объектов от 30 декабря 2016 года № 2225322 Общество приняло обязательства по оказанию услуг по охране имущества на объектах. Находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, на которых расположено подлежащее охране имущество.

Согласно пункту 1.3 договора на оказание услуг по охране имущества от 30 декабря 2016 года № 2225322 срок начала оказания услуг - 08 часов 00 минут 01 января 2017 года в течение 12 месяцев в соответствии с режимом предоставления услуг.

В нарушение указанных требований Общество уведомило Отделение лицензионно-разрешительной работы по Княжпогостскому и Усть-Вымскому районам Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми после начала осуществления оказания услуг, а именно: 19 января 2017 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки исполнения требований законодательства в области частной охранной деятельности Российской Федерации от 19 января 2016 года.

09 февраля 2017 года по результатам проведенной заместитель Сыктывкарского транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием нарушения, допущенного Обществом, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1) предусмотрено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 контроль за частной детективной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным соответственно к компетенции органов внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или их территориальных органов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что уведомление о начале оказания охранных услуг по договору на оказание услуг по охране имущества от 30 декабря 2016 года № 2225322 направлено в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми с нарушением срока, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 Правил, - 19 января 2017 года.

Факт нарушения приведенных выше лицензионных требований и условий подтверждается письмом Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» от 30 января 2017 года № 11, письмом Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 31 января 2017 года № 358/2-102, фотокопиями журнала обхода территории ПЧ-28 (начат 01 января 2017 года), актом проверки исполнения требований законодательства в области частной охранной деятельности Российской Федерации от 19 января 2016 года, объяснениями охранников ФИО1, ФИО2, начальника охраны ФИО3, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 28 апреля 2014 года № 3555, в связи с чем, в действиях (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обществом не были приняты необходимые меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, следовательно, вина Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) в данном случае судом не усматривается.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, а также принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) вменяемое Обществу административное правонарушение совершено им впервые; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган суду не предоставил; 3) доказательства причинения имущественного ущерба в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. По мнению суда, данная мера наказания является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.А. Князева