Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-32563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32563/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой (после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 749 197 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №443 от 09.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к открытому акционерному обществу "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 749 197 руб. 36 коп.

От ответчика 03.08.2018 поступил отзыв на иск, в котором представил контррасчет суммы долга и неустойки.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 07.08.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 15.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с основной долг в размере 17 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком) и неустойку в размере 109 253 руб. 12 коп., начисленную за период с 21.04.2018 по 15.10.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №258-1398/СТ0016917 от 02.09.2016, в силу которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №80306/103302 от 21.03.2018, № 80018/103302 от 21.03.2018, №86023/103302 от 26.03.2018, № 86040/103302 от 26.03.2018, №130645/103302 от 14.04.2018, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истец 17.05.2018 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере и сумму неустойку, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком в полном объеме до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 17 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109 253 руб. 12 коп., начисленную за период с 21.04.2018 по 15.10.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 8.2. договора поставки №258-1398/СТ0016917 от 02.09.2016, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанного в заказе на поставку товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размер 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от общей стоимости товара по данному заказу.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 109 253 руб. 12 коп. за период с 21.04.2018 по 15.10.2018.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 109 253 руб. 12 коп. на основании п. 8.2. договора поставки №258-1398/СТ0016917 от 02.09.2016, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга начиная с 16.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 27 365 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 127 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" в пользу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в сумме 116253 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 109 253 (сто девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 12 коп.. начисленную за период с 21.04.2018 по 15.10.2018, которую начиная с 16.10.2018 продолжать начислять по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" в пользу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 365 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №26214 от 06.06.2018 государственную пошлину по иску в размере 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева