Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-198857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-198857/23-10-1139
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО "РУДЕРИС" (450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЦВЕТОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС 202 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1030200943740, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 0255011312)

к ООО "ИФК "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 20, ОГРН: 1037719019656, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 7719270746)

о признании

с участием в судебном заседании: от истца: Каримов Р.Р. по дов. № б/н от 14.09.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о признании отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении транспортных средств: МКМ-3403 на шасси МАЗ-5340В2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89B34A03E0AA3081, модель, номер двигателя – ЯМЗ-5363 D000939, гос. рег. номер С743ФФ102; МКМ-3403 на шасси МАЗ-5340В2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89B34A03E0AA3082, модель, номер двигателя – ЯМЗ-5363 D0003133, гос. рег. номер С744АА102; МКМ-33301 на шасси МАЗ4380Р2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89B3EА01Е0AA3018, модель, номер двигателя – ЯМЗ-5363 D000939, гос. рег. номер С743ФФ102; МБС-3401 на шасси МАЗ555В2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89S34100E0AA3043, модель, номер двигателя – ЯМЗ-5363 D0010587, гос. рег. номер С742АА102, возникшего на основании договора залога имуществ № 48119U006-13 от 02.-8.2019г., заключенного между АО КБ «ФорБанк» как залогодержателем, и ООО «Рудерис», как залогодателем, сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге уведомлением от 02.08.2019г. № 2019-003-

888334-574; об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574.

Основанием для заявленных требований явилось следующее.

02.08.2019г. между АО КБ «ФорБанк» и Ярмилко Андреем Владимировичем был заключен договор потребительского кредитования № 48119U006 от 02.08.2019г.

Во исполнение обязательств заемщика по договору было предоставлено 4 транспортных средства, обременение было зарегистрировано за АО КБ «ФорБанк» в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574.

06.10.2022г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68310/2133-504 завершена процедура принудительной ликвидации АО КБ «ФорБанк» и возложена обязанность на ликвидатора передать имущество и обязательства АО КБ «ФорБанк» ООО «Дельтатехсервис» (ОГРН 1-42202260100, ИНН 2225061670).

09.09.2022г. между ООО «Дельтатехсервис» и ООО «ИФК «Управление активами» (ОГРН 1037719019656, ИНН 7719270746) был заключен договор уступки будущего права требования (цессии) № 2, 16.11.2022г. к договору уступки будущего права требования № 2 было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял право требования к Ярмилко А.В. по обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредитования № 48119U006 от 02.08.2019г.

04.08.2023г. Ярмилко А.В. полностью погасил задолженность по договору потребительского кредитования № 48119U006 от 02.08.2019г., что подтверждается справкой ответчика от 04.08.2023г.

Истец обратился к ответчику с просьбой совершить фактические и юридические действия по прекращению регистрационных записей о залоге движимого имущества в связи с отсутствием оснований для сохранения обременения. Однако удовлетворения своей просьбы не получил, ответчик сослался на невозможность внесения изменения в реестр, с указанием на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4068310/21-33-504 от 06.10.2022г., договор уступки будущего права требования (цессии) № 2, 16.11.2022г., пояснил, что ООО «Дельтатехсервис» не вносило изменений в реестр и не меняло сведений о залогодержателе. Таким образом, залогодержателем значится ликвидированное лицо АО КБ «ФорБанк».

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно при полном погашении заемщиком полученного кредита прекращается и право залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору прекратились их надлежащим исполнением, так как кредит погашен полностью, следовательно, обязательства по договору залога также прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в части, направленной на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, а именно - в части признания права (обременения) отсутствующим.

Запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении залога.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи о залоге рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об обременении может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если залог по предусмотренным законом основаниям прекратился, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления N 10/22).

Иск о прекращении залога заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на движимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение ипотеки как обременения объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении транспортных средств: МКМ-3403 на шасси МАЗ-5340В2 2014 г.в., тип ТС - мусоровоз, VIN № Х89В34А03Е0АА3081, модель, номер двигателя - ЯМЗ-5363 D0004939, государственный регистрационный номер - С743АА102; МКМ-3403 на шасси МАЗ5340В2 2014 г.в., тип ТС - мусоровоз, VIN № Х89В34А03Е0АА3082, модель, номер двигателя - ЯМЗ-5363 D0003133, государственный регистрационный номер - С744АА102; МКМ-33301 на шасси МАЗ-4380Р2 2014 г.в., тип ТС -мусоровоз, VIN № Х89ВЗЕА01Е0АА3018, модель, номер двигателя - ММЗ, Д-245.53Е4 809639, государственный регистрационный номер — С741АА102; МБС-3401 на шасси МАЗ5550В2 2014 г.в., тип ТС - мусоровоз, VIN № X89S34100E0AA3043, модель, номер двигателя -ЯМЗ-5363 D0010587, государственный регистрационный номер - С742АА102, возникшего на основании договора залога имуществ № 48119U006-13 от 02.08.2019г., заключенного между АО КБ «ФорБанк» как залогодержателем, и ООО «Рудерис», как

залогодателем, сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге уведомлением от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ИФК "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН 1037719019656, ИНН 7719270746) в пользу ООО "РУДЕРИС" (ОГРН 1030200943740, ИНН 0255011312) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова