Решение от 18 января 2023 г. по делу № А27-15227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15227/2022
город Кемерово
18 января 2023 года
Резолютивная часть принята 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прок", г. Новосибирск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 73 637 руб. убытков, 6000 руб. стоимости экспертного заключения, 438,36 руб. почтовых расходов

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 1/22 от 15.01.2022 (онлайн);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Прок" (далее – ООО «Прок», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее - Управление, ответчик) о взыскании 73 637 руб. убытков, 6000 руб. стоимости экспертного заключения, 438,36 руб. почтовых расходов.

Иск мотивирован тем, что в результате действия (бездействия) ответчика по осуществлению содержания и ремонта дорог произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, основаны на положения статей 11, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, мотивированный отзыв не представил. В настоящее судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 года в 21 час. 10 мин. на улице Активная, напротив дома №3 в г.Прокопьевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – LEXUS RX300 Г/Н Т999ОТ42 вследствие следующих обстоятельств.

Транспортное средство - LEXUS RX300 Г/Н Т999ОТ42 под управлением водителя ФИО3, двигалось по ул.Активная и напротив дома №3 совершило наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, вследствие чего транспортное средство получило технические повреждения.

Актом обследования участка автодороги, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД по г.Прокопьевску, установлено повреждение дорожного покрытия – выбоина размером 1,8*0,9 м т глубиной 16 см.

Нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО3 допущено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021.

Также обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются Схемой происшествия, составленной инспектором ДПС.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Прок».

Согласно заключению №102Т/2021 от 07.10.2021, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия 27.07.2021 без учета износа составных частей КТС, составляет 73 637 руб., с учетом износа составных частей КТС, составляет 63 086 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с письмом ОГИБДД отдела МВД России по г.Прокопьевску от 14.10.2021 №10/4136 владельцем участки дороги, на которой произошло ДТП, является Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска

Представленные истцом доказательства, в том числе административный материал, со сведениями о транспортном средстве, водителе, участвовавшем в ДТП, подтверждают наезд транспортного средства на дорожную выбоину (яму) и отсутствие в действиях водителя правонарушения, фиксируют выявленные сразу после происшествия видимые повреждения (правое переднее колесо, диск, резина, заднее правое колесо, резина) и возможность скрытых повреждений.

Результаты проведенного при определении стоимости восстановительного ремонта осмотра, более точно фиксирующего повреждения, согласуется с указанными выше документами, как и представленное истцом заключение от №102Т/2021 от 07.10.2021 о стоимости восстановительного ремонта. Действия истца, обратившегося в течение непродолжительного времени после ДТП для оценки причиненного зафиксированными повреждениями ущерба, признаются судом разумными и добросовестными.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом споре ответчик не доказал, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию дорожного покрытия, обеспечил безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля, принадлежащего ООО «Прок».

Согласно ответу ОГИБДД Отдела МВД по г. Прокопьевску от 03.11.2022 № 10/4846 (представлено через систему «Мой Арбитр») 24.03.2021 сотрудниками отделения дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску произведено обследование улично-дорожной сети г. Прокопьевска (в том числе ул. Активная). В ходе обследования были выявлены недостатки в содержании дорог г. Прокопьевска, а именно дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин. На ул. Активная выявлено наличие многочисленных дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин. По фактам ненадлежащего содержания улично-дорожной сети в отношении Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 42ЮЛ301082, протокол направлен на рассмотрение в судебный участок № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, ранее высказанное намерение заявить ходатайство о назначении экспертизы Управление не реализовало, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, суд пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При этом, отсутствие вины ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск о взыскании с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска 73 637 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6000руб. расходов на оплату независимой экспертизы.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела, в том числе договором возмездного оказания оценочных услуг от 07.10.2021 №102Т/2021, заключенным между ООО "Прок" и ИП ФИО4 с целью проведения комплекса услуг по определению восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, квитанцией от 07.10.2021 серии АА №002213.

Указанные расходы произведены в связи с необходимостью установления размера ущерба поврежденного транспортного средства, обоснованы целесообразностью обращения за судебной защитой и документально подтверждены, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 438,36руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2022. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прок" 73637 руб. убытков, 6000 руб. стоимости экспертного заключения, 438,36 руб. почтовых расходов, 2945 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 83 020,36 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева