Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-289997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289997/23-21-2310
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 94, К. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 1, ПОДВ. № 0, ОФ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки от 09.06.2022 в размере 2 187 216,33 руб., неустойки в размере 109 360,82 руб.


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 27.10.2023)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 15.03.2023)



У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.03.2024 г. по 14.03.2024 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «СИГМА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании суммы о задолженности по договору поставки от 09.06.2022 в размере 2 187 216,33 руб., неустойки в размере 109 360,82 руб.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела 09.06.2022 г. между ООО «СИГМА» (Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (Покупатель) был заключен договор поставки No02-06/2022 (далее - Договор) по условиям которого Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения (электроинструмент, строительное оборудование и средства малой механизации).

ООО «СИГМА» поставило, а ООО «СМУ-12» приняло товары на общую сумму в 2 811 772,64 руб.

Оплата поставленного Ответчику товара была произведена несвоевременно и не в полном объеме, на общую сумму 624 556, 31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о погашении задолженности по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требовании? и возражении?.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что задолженность возникла на основании следующих двусторонне подписанных универсальный передаточных документов: УПД № 143 от 30.09.2022 на сумму 441 042,15 руб.; УПД № 147 от 03.10.2022 на сумму 343 035,27 руб.; УПД № 151 от 12.10.2022 на сумму 277 920 руб.; УПД № 165 от 14.11.2022 на сумму 625 218, 91 руб.; УПД № 172 от 09.12.2022 на сумму 1 124 556, 31 руб. (частичная оплата 02.06.2023 на сумму 624 556,31 руб.).

Таким образом, задолженность ООО «СМУ-12» перед ООО «СИГМА» на дату рассмотрения настоящего дела составляет 2 187 216,33 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела Ответчиком не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства за товар не перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требовании? или возражении?.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в данной части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение покупатлем обязательств по оплате поставленного товара уплачивается неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленных, но не оплаченных товаров, но не более 5 %.

Датой возникновения обязательств Покупателя по выборке оплате товара, следует считать дату подписания соответствующих УПД.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки с учетом 5% ограничения составляет 109 360 руб. 82 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив расчеты неустойки Истца и Ответчика, считает расчет Истца арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" сумму задолженности по договору поставки No02-06/2022 от 09.06.2022 г. в размере 2 187 216 руб. 33 коп., неустойку в размере 109 360 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 483 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев