Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А08-11675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11675/2021
г. Белгород
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Иванова Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Аккредитив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- Белгородэнерго

о взыскании 585515 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 20.12.2021 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 05.12.2022 г., представитель ФИО4, по доверенности от 20.08.2021 г.,

от третьего лица: представитель ФИО5, по доверенности № Д-БЛ/22 от 08.09.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Аккредитив" с требованием о взыскании 585 515 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения №3212049 от 01.05.2012 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Определением суда от 03.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2023 года до 02 февраля 2023 года 14 часов 50 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что представителем ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя ответчика 13.05.2021 была произведена проверка прибора учета и схемы измерений на объекте ответчика, по результатам которой было установлено отсоединение напряженческого провода по фазе А от силовой шины фазы А, что повлекло за собой искажение прибором учета данных об объеме потребленной электрической энергии. Квалифицировав данное нарушение как безучетное потребление электрической энергии, сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления, который составил 88 000 кВт.ч. на сумму 602 654,98 руб. (с учетом НДС).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, проверка прибора учета была произведена в отсутствие представителя ответчика, лицо, подписавшее акт проверки со стороны ответчика, не наделено полномочиями от имени общества на подписание таких актов и не является специалистом в области электроэнергетики. Также ответчик сослался на то, что прибор учета находится не на территории ответчика и отсоединение провода могло произойти вследствие действий работников третьего лица, которые незадолго до проверки устраняли аварию на линии электропередачи в районе нахождения объекта ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует к материалам дела, 01.05.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3212049, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (модности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.2 договора потребитель обязан в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе АИИС КУЭ и (или) измерительного комплекса, а также систем расчетного учета электроэнергии, о нарушениях защитных средств и пломб на средствах учета, о выявленных сетевой организацией фактах безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии с предоставлением поставщику копии акта о выявленном нарушении и безучетном потреблении.

В случае выхода из эксплуатации или утраты средств расчетного учета, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя, потребитель обязуется восстановить их работоспособность в течение 15 дней.

В силу п.4.3 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя.

13.05.2021 в присутствии представителя ответчика персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы учета на объекте ответчика по адресу: <...>, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсоединении напряженческого провода по фазе А от силовой шины фазы А, из-за чего прибор учета неверно учитывал фактически потребляемую электроэнергию (мощность), о чем оставлен акт №31/44217744 от 13.05.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета №31/475233 от 13.05.2021.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.05.2021 третьим лицом был рассчитан объем неучтенного потребления электроэнергии, который составил 88 000 кВт/ч и начислена стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 602 654,98 руб.

17.08.2021 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требование об оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии. Требование истца осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу пп.1, 3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.136 Основных положений №442 (в редакции действовавшей на момент проверки) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пп.145, 155 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (п.136 Основных положений №442)..

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815).

В силу п.169 Основных положений №442 Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.170 Основных положений №442 Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

На основании п.173 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п.175 Основных положений №442).

В п.2 Основных положений №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 в присутствии представителя ответчика персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы учета на объекте ответчика по адресу: <...>, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсоединении напряженческого провода по фазе А от силовой шины фазы А, из-за чего прибор учета неверно учитывал фактически потребляемую электроэнергию (мощность), о чем оставлен акт №31/44217744 от 13.05.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 31/475233 от 13.05.2021 указано, что измерительный комплекс к коммерчески расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по причине отсутствия фазы А на приборе уечта и несоответствия мощностей силовой и измерительной цепи..

Факт отсоединения провода по фазе А от силовой шины фазы А подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью проверки измерительного комплекса и фотографией, сделанными в момент проверки измерительного комплекса ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорный прибор учета находится вне территории общества, на столбе на улице и доступ к нему имеет неопределенный круг лиц, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон №01379 от 10.04.2012 граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах соединения ответвления от ВЛ-0,4кВ КТП-339 к ВРУ-0,4кВ заявителя. Также в данном акте приведена схема соединения электроустановок, точки присоединения электроустановок заявителя с электрическими сетями третьего лица.

Также в материалы дела представлены акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №5340 от 26.01.2017 и акт разграничения балансовой принадлежности сторон №5340 от 26.01.2017, подписанные ответчиком и третьим лицом, согласно которым, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон устанавливаются на опоре на контактах присоединения ВЛ-0,4 кВ КТП-319 ПС 110/10 кВ «Северная» с ЛЭП-0,4 кВ заявителя в сторону объектов заявителя. При этом у заявителя в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ЛЭП-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ и измерительный комплекс.

Таким образом, из указанных актов следует, что измерительный комплекс находится на балансе ответчика, и именно на ответчике, в силу пунктов 145, 155 Основных положений №442, лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности, исправности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Под эксплуатацией прибора учета, согласно п.136 Основных положений №442, понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не была обеспечена надлежащая эксплуатация прибора учета. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о возможности свободного доступа неопределенного круга лица к измерительному прибору, суд признает несостоятельными, поскольку на момент проверки прибор учета был установлен в металлическом шкафу и закрыт на замок, ключ от которого находился у ответчика. При проведении проверки данный шкаф был открыт представителем ответчика.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств свободного доступа к прибору учета, а также того, что замок был на металлический шкаф был установлен только за несколько дней до проверки.

Доводы ответчика о том, что проверка проводилась в отсутствие представителя ответчика и акты подписаны неуполномоченным лицом также признаются судом несостоятельными по следующим причинам.

Из видеозаписи проводимой проверки прибора учета следует, что металлический шкаф, в котором был установлен измерительный комплекс, был открыт ключом представителем ответчика, в распоряжении которого данный ключ находился. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии №31/44217744 от 13.05.2021 и о проверки состояния схемы измерений электроэнергии №31/475233 от 13.05.2021 подписаны представителем ответчика ФИО6 без возражений и замечаний относительно указанных в них фактов, при этом в актах указано, что проверка проводилась в присутствии представителя ответчика ФИО6

Также в материалы дела представлена доверенность от 29.032021, подписанная генеральным директором ООО "Аккредитив" ФИО7, в соответствии с которой ООО "Аккредитив" уполномочивает ФИО6 быть представителем Общества во всех компетентных органах государственной власти и управления, учреждениях и предприятиях любой организационно-правовой формы.

В силу ст. 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сотрудники ответчика имели доступ к ключам от шкафа, в котором расположен прибор учета, а также доступ к самому прибору учета, нахождения этих сотрудников на рабочем месте на объекте ответчика, третье лицо, в силу ст. 182 ГК РФ вправе было считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у него полномочий на представление интересов общества, в том числе на предоставление доступа к измерительному прибору проверяющим лицам. Наличие полномочий у ФИО6 на подписание спорных актов следует из представленной в материалы дела доверенности. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО6 при подписании акта с указание на проведение проверки в ее присутствии каких-либо возражений и замечаний в акте сделано не было.

Отсутствие у ФИО6 специальных познаний в области электроэнергетики не свидетельствует о подписании актов не уполномоченным лицом потребителя, поскольку действующее законодательство не связывает легитимность проверки приборов учета и схем измерений, а также актов, составленных по результатам этих проверок, с наличие специального образования либо навыков у представителей потребителя, присутствовавших на этих проверках и подписавших акты проверок. Кроме того, выдавая доверенность на имя ФИО6, ответчик не оговорил в ней каких-либо отельных полномочий, которые вправе осуществлять поверенное лицо в рамках данной доверенности, либо наоборот, не указал в ней тех действий, которые данное лицо совершать не вправе. В связи с чем, все риски, связанные с представлением интересов ответчика ФИО6 в рамках данной доверенности лежат на ответчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена в присутствии уполномоченных представителях ответчика и спорные акты также подписаны уполномоченным представителем ответчика.

Доводы ответчика о возможном отсоединении провода в измерительном комплексе сотрудниками третьего лица при устранении аварийной ситуации, произошедшей ранее в районе расположения объекта ответчика, суд признает предположительными и не подтвержденными достаточными относимыми м допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика об отсутствии возможности вмешательства в работу прибора учета, что свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации выявленного нарушения как безучетного потребления электрической энергии отклоняются судом в силу следующего.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Отсутствие напряжения по фазе А свидетельствует о возможной недостоверности результатов такого средства измерения. Данное нарушение может быть признано достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков явного вмешательства в схему приборов не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 следует, что отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Проведение третьим лицом проверки по истечении годичного срока после последней проверки прибора учета также не является основанием для неначисления суммы стоимости безучетного потребления электрической энергии потребителю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что третьим лицом выявленные при проверке измерительного комплекса ответчика нарушения квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии и произведен расчет суммы безучетного потребления электрической энергии.

Проверив произведенный расчет суд находит его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 14 710,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Аккредитив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585 515 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения №3212049 от 01.05.2012 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 и 14 710 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 600 225 руб. 87 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.