Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А09-4950/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-4950/2018 город Брянск 12 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018. Решение в полном объёме изготовлено 12.07.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018), от ответчика: не явились, извещены, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления лесами Брянской области к Товариществу на вере «Княгинино» о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора. Суд Управления лесами Брянской области (далее по тексту – истец) 22.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Товариществу на вере «Княгинино» (далее по тексту – ответчик), в котором просит: - взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 572 руб. 24 коп., в том числе 1 502 руб. 37 коп. – арендная плата, 69 руб. 87 коп. – пени; - расторгнуть договор аренды лесного участка № 3 от 11.01.2009, ТнВ «Княгинино» (бывшие леса СПК им. Ленина) Подывотское участковое лесничество ГУ «Севское лесничество» (номер государственной регистрации 32-32-11/001/2009-236 от 06.03.2009). Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства: - между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка ТнВ «Княгинино» (бывшие леса СПК им. Ленина) Подывотское участковое лесничество ГУ «Севское лесничество» № 3 от 11.01.2009, - в соответствии с пунктом 5 указанного договора арендная плата составляет 381 руб. 81 коп. в год, - в связи с не уплатой арендных платежей за 3, 4 квартал 2018 года ответчиком, образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 502 руб. 37 коп., - пунктом 7.4. дополнительного соглашения к данному договору аренды от 28.04.2017 установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый просроченный день, - таким образом, истцом ответчику начислены пени за период с 15.08.2017 по 31.12.2017 в размере 69 руб. 87 коп., - в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо № 310 от 23.10.2017 с требованием оплатить долг, однако долг ответчиком не оплачен, - 20.11.2017 истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, - до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а также соглашение о расторжении указанного договора аренды не подписано сторонами, - в связи с вышеназванными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы: - договор аренды лесного участка ТнВ «Княгинино» (бывшие леса СПК им. Ленина) Подывотское участковое лесничество ГУ «Севское лесничество» № 3 от 11.01.2009, - дополнительное соглашение от 28.04.2017, - претензионные письма, - расчёт задолженности. Возражений относительно заявленного иска ответчиком суду не представлено. Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим. Наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено. Расчёт пени соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, судом проверен и признан правильным. Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано. Статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок Как следует из материалов дела, ответчик не платил арендные платежи за 3, 4 квартал 2018 года. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить долг, а также с предложением о расторжении указанного договора аренды. Однако ответчиком долг не оплачен, а соглашение о расторжении договора аренды не подписано. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным расторгнуть договор аренды лесного участка ТнВ «Княгинино» (бывшие леса СПК им. Ленина) Подывотское участковое лесничество ГУ «Севское лесничество» № 3 от 11.01.2009, заключённый между ГУ «Севское лесничество» Управления лесами Брянской области и Товариществом на вере «Княгинино». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковое заявление Управления лесами Брянской области к Товариществу на вере «Княгинино» о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора удовлетворить. 2. Взыскать с Товарищества на вере «Княгинино» в пользу Управления лесами Брянской области денежные средства в размере 1572 руб. 24 коп., в том числе 1 502 руб. 37 коп. – основной долг по арендной плате, 69 руб. 87 коп. – пени. 3. Расторгнуть договор аренды лесного участка ТнВ «Княгинино» (бывшие леса СПК им. Ленина) Подывотское участковое лесничество ГУ «Севское лесничество» № 3 от 11.01.2009, заключенный между ГУ «Севское лесничество» Управления лесами Брянской области и Товариществом на вере «Княгинино». 4. Взыскать с Товарищества на вере «Княгинино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/). СудьяВ. А. Супроненко Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:Управление лесами Брянской области (подробнее)Ответчики:КНЯГИНИНО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |