Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А70-7203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7203/2019
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области»

к ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Урал» филиал в Тюменской и Курганской областях

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2019 года,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.06.2019 года,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 20.11.2018 года, ФИО5, по доверенности от 29.03.2019 года,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ( т.1.л.д.91) об истребовании имущества из чужого незаконного владения ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Урал» филиал в Тюменской и Курганской областях помещения площадью 63,7 кв.м. в нежилом строении, общей площадью 2 106,9 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Винзилинское муниципальное образование, <...>, и помещения, общей площадью 14,1 кв.м., в нежилом строении общей площадью 714,1 кв.м,ю по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Винзилинское муниципальное образование, <...> .

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 февраля 2019 года истец обнаружил, что в спорных нежилых строениях часть помещений занято ответчиком:

- в нежилом строении, общей площадью 2106,9 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Винзилинское муниципальное образование, <...>, ответчиком заняты помещения общей площадью 63,7 кв.м.;

- в нежилом строении, общей площадью 714,1 кв.м., по адресу объекта: Тюменская область, Тюменский район, Винзилинское муниципальное образование, <...>, ответчиком занято помещение общей площадью 14.1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное унитарное предприятие Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (ГУП ТО «ТРТЦ») и Администрация Тюменского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ГУП ТО «ТРТЦ» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

В 1996 году правопредшественником ответчика (ОАО «Тюменьтелеком») было размещено оборудование связи по адресу: <...>, а также по адресу: <...>. Данное оборудование было размещено в целях оказания услуг населению в п. Винзили Тюменского района Тюменской области.

29 декабря 1998 года между ГУП ТО «ТРТЦ» (Арендодатель) и ОАО «Тюменьтелеком» (Арендатор) был заключен договор аренды №1 на основании которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование Пригородный узел связи Тюменского района (п.1.1 договора аренды).

Согласно п.1.2 договора аренды Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1 договора аренды оборудование является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности, и что на момент заключения настоящего договора Арендодатель является правомочным распорядителем Оборудования и, что оборудование свободно от притязаний и обременений третьих лиц.

Согласно приложению 1 к договору аренды договор заключен на срок 30 лет с 01.12.1998 года по 01.12.2028 года.

На основании акта №1 приема-передачи основных средств 25 февраля 1998 года коммутационная система EWSD(18232 абонента и 1440 СЛ), сеть радиорелейных линий на аппаратуре фирмы Siemens СТR 190/15-34, 26 антенно-мачтовых устройств, 31 км волоконно-оптического кабеля, измерительное и монтажное оборудование были переданы на баланс ГУП ТО «ТРТЦ».

13.04.2012 года Истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое строение, расположенное по адресу: <...> на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 11.11.1997 года №337/06. А также зарегистрировано право оперативного управления на нежилое строение, расположенное по адресу: <...> на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 11.11.1997 года №337/01.

Истец утверждает, что доступ в спорные нежилые помещения, в которых расположен пригородный узел связи, у истца отсутствует. Полагая, что ответчик занимает спорное нежилое помещение без правовых оснований, тем самым создавая истцу препятствия в распоряжении имуществом, истец обратился к ответчику с требованием, исх.№1-123-5-10 от 07.02.2019, исх.№19-274-5-10 от 15.03.2019 года об освобождении спорного нежилого помещения в срок не позднее 10-ти дней с момента получения обращения (л.д.17,18,).

В ответ на требование истца ответчик письмом исх№0508/05/1465-19 от 07.03.2019, исх.№0508/05/1565-19 от 14.03.2019 года предложил заключить договор размещения оборудования связи на возмездной основе, в связи с невозможностью демонтажа оборудования (л.д.15,16).

В связи с тем, что ответчик добровольно не освобождает нежилые помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, ст.301 ГК РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует; данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика; владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный ст.301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле (Определение ВС РФ от 31.05.2016 №14-КГ16-9).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что оборудование связи было размещено в спорных нежилых помещениях еще с 1996 года, данное оборудование связи не находится в собственности ответчика, что подтверждается актом №1 приема – передачи основных средств от 25.02.1998 года.

В 1998 году между ГУП ТО «ТРТЦ» и ОАО «Тюменьтелеком» (правопредшественник ответчика) был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик до настоящего времени оплачивает аренду оборудования, размещенного в вышеуказанных нежилых помещениях.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления виндикационного иска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По виндикационному иску срок исковой давности исчисляется с момента выбытия спорного имущества из владения истца, то есть, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

С учетом того, что истец приобрел право оперативного управления в 2012 году при имеющемся оборудовании связи, размещенным в спорных помещениях, а за судебной защитой он обратился только 2019 году, то есть за пределами установленного срока исковой давности по виндикационному требованию (три года), данное обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.