Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-179015/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-179015/24-141-1187
г. Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Фирма Триада» (ИНН <***>)

к ООО «Альготек» (ИНН <***>)

о взыскании 948 750руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Триада» обратилось с исковым заявлением к ООО «Альготек» о взыскании задолженности в размере 948 750руб. 00коп. по договору №071221-ГЭЭ01 от 16.05.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №071221-ГЭЭ01.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался оказать услуги по подготовке материалов для проведения государственной экологической экспертизы, а ответчик принять и оплатить их.

Уведомлением от 12.05.2023г. №12-ИСХ договор расторгнут по инициативе ответчика.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что общая стоимость услуг по договору составляет 2 130 000руб. 00коп., из которых: 380 000руб. 00коп. - стоимость услуги по этапу №1; 890 000руб. 00коп. - стоимость услуги по этапу №2; 300 000руб. 00коп. - стоимость услуги по этапу №3; 560 000руб. 00коп. - стоимость услуги по этапу №4.

Истец надлежащим образом, до расторжения договора оказал услуги по этапам 1, 2 и 3 на общую сумму 1 570 000руб. 00коп., о чем свидетельствует акт №279 от 24.08.2023г., подписанный истцом и направленный в адрес ответчика.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения акта оказанных услуг, в соответствии с п. 4.6 договора, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком в полном объеме за оказанные услуги не произведена, задолженность составила 948 750руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 948 750руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика о том, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, суд признает необоснованными, поскольку 05.12.2022г. проект материалов оценки воздействия на окружающую среду направлен заказчику на согласование и 21.12.2022г. был согласован, в сети Интернет опубликованы уведомления о проведении общественных слушаний.

Так, 13.01.2023г., 15.02.2023г. и 09.02.2023-13.03.2023г. организованы и проведены общественные обсуждения, что подтверждается протоколами общественных обсуждений от 08.02.2023г. и 07.03.2023г.

При этом, продолжение истцом оказания услуг по этапу №4 было невозможным, с учетом того, что истец не получил сведений об оплате государственной услуги Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по проведению государственной экологический экспертизы и/или ссылки на ВКС с участием экспертной комиссии.

Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в оказанных услугах, принятых без замечаний ответчиком, в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альготек» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Триада» (ИНН <***>) 948 750руб. 00коп. задолженности по договору №071221-ГЭЭ01 от 16.05.2022г. и 21 975руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян