Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А28-16322/2017

31/2018-106826(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16322/2017
г. Киров
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>);

- муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 610020, <...>)

о взыскании 838 203 рублей 73 копеек при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 25.04.2018; от ответчика - генерального директора ФИО4, на основании протокола;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осень» (далее – ответчик, ООО «Осень») о взыскании 838 203 рублей 73 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения № 3 от 01.07.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 210, 309, 310, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт

3.1.8 дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 2 к договору ресурсоснабжения от 01.07.2015 № 3 и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по перечислению истцу платы за отопление, начисленной населению за июль – август 2015 года.

Определениями суда от 20.12.2017, 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (далее – АО «РИЦ КО»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»).

ООО «Осень» исковые требования не признало, указало, что оно не ведет расчеты с собственниками за отопление и горячую воду, поскольку между истцом и АО «РИЦ КО» заключен агентский договор, и денежные средства полученные АО «РИЦ КО» от населения, напрямую уходят истцу. Письмо о начислении с 01.07.2015 платы за горячую воду, а с 01.09.2015 – и платы за отопление, в пользу истца направлено ответчиком в АО «РИЦ КО» 03.08.2015. Кроме того, 21.01.2016 ответчик направил АО «РИЦ КО» письмо о перечислении истцу 1 209 570 рублей 97 копеек по дополнительному соглашению от 01.10.2015 № 2. В связи с этим ООО «Осень» считает, что все обязательства перед истцом выполнило надлежащим образом.

МУП «Водоканал» подтвердило, что начисления, указанные в приложении 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2015 № 2, произведены верно. Денежные средства в сумме 1 002 337 рублей 88 копеек, начисленные АО «РИЦ КО» в качестве платы за отопление в июле – августе 2015 года, поступили МУП «Водоканал» в полном объеме. Окончательные расчеты третьего лица с ООО «Осень» проведены непосредственно с расчетного счета ответчика.

АО «РИЦ КО» представило сведения о начислениях жителем многоквартирных домов под управлением ООО «Осень» за отопление и горячую воду за второе полугодие 2015 года, о поступивших от них денежных средствах, о сумме средств, перечисленных истцу со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 2.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2018 по 07.09.2018.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В 2015 году ООО «Осень» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) по адресам: <...>; пр-т. Строителей, 9б, 10, 11, 11а; ул. Конституции, 14. Все дома оснащены бойлерами для подогрева горячей воды и общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), фиксирующими поступивший в дом объем тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

До 01.07.2015 поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения МКД осуществляло МУП «Водоканал».

01.07.2015 ответчик (потребитель) и ООО «Газпром теплоэнерго Кирво» (ресурсоснабжающая организация , РСО) заключили договор ресурсоснабжения № 3, согласно пункту 1.1 которого РСО поставляет, а потребитель принимает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и обеспечивает ее доставку через внутридомовые инженерные системы в целях оказания потребителя (нанимателям, собственникам жилого помещения в МКД, субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в МКД)) надлежащих услуг по теплоснабжению.

Точки поставки находятся на границе балансовой принадлежности сторон (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1.8 договора одной из обязанностей РСО является осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилого фонда, для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, осуществлять сбор платежей непосредственно собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Расчет объема ресурса, отпущенного потребителю, производится по ОДПУ за вычетом объема поставки собственникам и пользователям нежилых помещений по договорам, заключенным ими с РСО (пункт 5.12.1 договора). Вопросы определения количества тепловой энергии при отсутствии ОДПУ, выходе их из строя, непередаче показаний урегулированы пунктами 5.12.2 – 5.12.3 договора.

Согласно пункту 7.3 договора расчетный период равен календарному месяцу.

До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязан получить в РСО счет-фактуру и оплатить ее в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.4 – 7.5 договора).

В случае принятия собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно РСО – оплат производится ими непосредственно в РСО (пункт 7.6 договора).

Потребитель возмещает РСО расходы по начислению денежных средств в размере 1,74% от собранных денежных средств по всем лицевым счетам в расчетном периоде не позднее 25-го числа, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 7.9 договора).

Договор действует с01.07.2015 по 31.12.015 и содержит условие об автоматической пролонгации (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора ресурсоснабжения истец с 01.07.2015 поставлял в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Для исполнения обязанностей, возложенных на РСО пунктом 3.1.8 договора истец заключил агентский договор от 24.06.2015 с АО «РИЦ КО» (агент). В силу приложения № 1 к данному договору дома ответчика включены в перечень домов, по которым агент в пользу истца осуществляет начисление и сбор платы за услугу по подогреву холодной воды, с 01.07.2015, за услугу по отоплению – с 01.08.2015.

01.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изложили пункт 3.1.8. в следующей редакции: «РСО обязуется производить расчеты с собственниками и нанимателями жилищного фонда. Для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, осуществлять сбор платежей непосредственно собственников и нанимателей помещений в МКД за

услуги по отоплению – с 01.09.2015, подогреву холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения – с 01.07.2015.

Общая сумма начисления платы за услугу по топлению за июль 2015 года – август 2015 года составляет 2 211 908 рублей 85 копеек.

- начисление и сбор платы за услугу по отоплению производит АО «РИЦ КО» по поручению ООО «Осень» в интересах МУП «Водоканал» в сумме 1 002 337 рублей 88 копеек.

- начисление и сбор платы за услугу по отоплению производит ООО «Осень» по соглашению с АО «РИЦ КО» в интересах ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» на сумму в размере 1 209 570 рублей 97 копеек.

Денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений на оплату слуг по отоплению, перечислять на следующий день».

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны указали: «При проведении корректировки по услуге отопления за 2015 год учесть расчеты, представленные в приложении № 1 к дополнительному соглашению».

В приложении № 1 к дополнительному соглашению содержится информация о начислениях за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 по данным АО «РИЦ КО» и МУП «Водоканал», а также об имеющей разнице между первыми и вторыми в сумме «- 1 209 570 рублей 97 копеек».

Письмом от 03.08.2015 ответчик уведомил АО «РИЦ КО» о необходимости перечисления в адрес истца денежных средств, поступающих за гвс с 01.07.2015; за отопление июль, август 2015 года – в адрес МУП «Водоканал», с сентября 2015 года – в адрес истца. Письмо получено АО «РИЦ КО» 17.08.2015.

Письмом от 21.01.2016 ответчик просил АО «РИЦ КО» на основании дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 2 к договору ресурсоснабжения от 01.07.2015 № 3 начисление платы за услугу отопление в сумме 1 209 570 рублей 97 копеек производить в адрес истца.

Полагая, что обязательство по перечислению названной суммы исполнено ответчиком не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 24.11.2017, в которой просил безотлагательно произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что в его адрес на основании письма от 21.01.2016 поступаю денежные средства, при этом на счет ответчика денежные средства не поступают.

Расчет стоимости горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

Поскольку спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со

снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пояснений сторон, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 2 заключалось сторонами с целью обеспечить полный расчет за поставленную тепловую энергию с обеими ресурсоснабжающими организациями, осуществлявшими в 2015 году поставку коммунального ресурса в МКД ответчика: МУП «Водоканал» и ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2».

При этом в тексте данного дополнительного соглашения отсутствуют условия, из буквального содержания которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что ответчик принял на себя обязательство по перечислению истцу 1 209 570 рублей 97 копеек.

В пункте 2 дополнительного соглашения отсутствует указание на лицо, обязанное провести корректировку по услуге отопление за весь 2015 год. Также сторонами не оговорено, каким образом при проведении этой корректировки должны быть учтены расчеты, представленные в приложении № 1.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из необходимости оценить, каким образом соотносятся стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в МКД ответчика в период с 01.07.2015 по 31.12.2015, и сумма денежных средств, перечисленных ему АО «РИЦ КО» в счет оплаты этой тепловой энергии.

По данным ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2», стоимость поставленной тепловой энергии составляет 5 857 479 рублей 58 копеек (таблица «Расчет корректировки платы за отопление» графа А45).

При этом начислено населению за этот период за отопление и горячее водоснабжение в пользу истца 5 625 117 рублей 93 копейки (оборотная ведомость АО «РИЦ КО» в разрезе поставщиков услуг по ООО «Осень» за период январь – декабрь 2015 года). Из них оплачено населением за отопление сентября – декабря 2015 года 4 385 798 рублей 60 копеек (данные АО «РИЦ КО» о начислении и оплате за услугу отопление ООО «Осень»), за горячую воду – 1 179 928 рублей 04 копейки (данные АО «РИЦ КО» о начислении и оплате за услугу ГВС ООО «Осень»), всего: 5 565 726 рублей 64 копейки.

Кроме того, в пользу истца со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 2 АО «РИЦ» перечислило 371 367 рублей 24 копейки (реестр платежных документов за июль 2015 года – июнь 2017 года АО «РИЦ КО», приложенный к исковому заявлению).

Таким образом, в качестве оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в МКД ответчика, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» на момент рассмотрения настоящего дела судом получило 5 937 093 рубля 88 копеек.

Поскольку данная сумма превышает стоимость отпущенной истцом тепловой энергии, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 764 рубля 00 копеек остаются на истце в связи с отказом в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 760 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 75 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.10.2016 № 3288.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева