Решение от 9 января 2023 г. по делу № А01-3776/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3776/2022
г. Майкоп
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.01.2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" о выдаче мотивированного решения по делу № А01-3776/2022 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (далее – ООО "Торгсервис 101", ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 25.11.2022 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 16.12.2022 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.Определение суда от 02.11.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено истцом 08.11.2022г., ответчику судебный акт от 02.11.2022 направлялся по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд конвертом, с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили отзывы на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, требования поддержаны в полном объеме.

27.12.2022 г. суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, и вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений в размере 100 000 рублей удовлетворил в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 27.12.2022 подписана электронной подписью. 28.12.2022г. ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев заявление общества, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.12.2021 г. в магазине «Светофор» (ООО "Торгсервис 101"), расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название музыкального произведения

Автор (авторы)

музыки/текста

Правообладатели

(Организации, управляющие

правами на коллективной основе)


Where Are You Now

Kelly (De) Michael Patrick Arman Sebastian

Lundberg Dag Daniel Osmund

Persson Joacim Bo

GEMA

AKM


Paradise

Riegert Janik

Skraburski Tapen Joshua Lauduique Dorian Jean Louis Guy

Laurent De Rummel Cesar Thaddee

Lindvall Hampus Petter Wahlgren Ingrosso Benjamin Daniele

GEMA

SACEM


Dancing On Dangerous

Henriques Sean

Salem llese Davem

Moeller Bendik

ФИО1 ФИО2

ФИО3

BMI

ASCAP

ООО Эффектив Рекордс»


Never Going Home

Andrea Tirone

Picandet Martin Laurent Brunel Valentin Benoit Jose Warner Amanda Lucille Keusch Peter W

PRS

SACEM

SESAC

AMRA


Right Round

Lever Tim

Percy Michael David

Burns Peter Jozzcpi Hernandez Peter Gene Lawrence Philip Martin II Franks Justin Scott

Grigg Allan Peter

Gottwald Lukasz

PRS

ASCAP

AMRA


Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью. Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для зашиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе. получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 указанного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ № 1164 от 15.08.2013 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» выдано свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ № 10. при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц. передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те. которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

При указанных обстоятельствах РАО обладает правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), указанных в иске.

Произведения, публично исполненные в магазине «Светофор» (ООО "Торгсервис 101") и установленные при расшифровке записи фиксации факты нарушения авторских прав и включенные в настоящий иск не исключены из репертуара РАО.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно частям 3, 4 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений 12.12.2021 г. в магазине «Светофор» (ООО "Торгсервис 101"), расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33 подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 12.12.2021 г., зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в магазине Ответчика;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта. DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем);

- скриншотом информационного табло, расположенного на входной двери заведения ответчика, содержащим его наименование, адрес, ИНН и ОГРН.

Представленная видеозапись содержит:

- привязку к местности (адрес), наименование заведения Ответчика:

- изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений;

- отчетливую запись публичного исполнения произведений в магазине ответчика:

- съемку информационного табло, расположенного на входной двери заведения ответчика, содержащим его наименование, адрес, ИНН и ОГРН.

При проведении фиксации нарушения авторских прав присутствовал представитель РАО ФИО4.

Поскольку именно ответчик, как организатор, предпринял определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения, при вышеуказанных обстоятельствах в магазине «Светофор», следовательно, в соответствии со статьей 1270 ГК РФ именно ответчик осуществляет публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений.

Лицензионный договор с РАО в материалы дела не представлен, равно как и не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем ответчик нарушил их имущественные интересы и права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ), либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы зашиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. пункт 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 г. «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Пленума Верховного Суда РФ № 10, организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда РФ № 10. нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 (пяти) произведений авторов (правообладателей). Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО составила 100 000, из расчета по 20 000 рублей за каждое произведение.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца - в качестве взыскателя.

Ответчик в отзыве просил снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое неправомерное использование музыкального произведения.

Суд, отказывая в требовании о снижении размера компенсации, исходил из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 61 Пленума Верховного Суда РФ № 10, организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Как указывалось выше, постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03 сентября 2019 года «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10).

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 г., рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода (ст.2 ГК РФ). При бездоговорном использовании чужой интеллектуальной собственности, происходит «экономия» организацией денежных средств за счет не приобретения прав на использование произведения в законном порядке.

Использование музыкального сопровождения в сфере торговли служит для создания благоприятной обстановки, привлечения клиентов, увеличению времени нахождения в заведении и, следовательно, увеличения прибыли Ответчика.

В материалы дела не был представлен лицензионный договор Ответчика с РАО.

Согласно подпункту 3.2. пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П: «...К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.».

Ответчик уведомлялся Истцом о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и необходимости выплаты вознаграждения правообладателям.

Как участник гражданских правоотношений Ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10: «Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер».

Следует принять во внимание тот факт, что зафиксированные произведения, исключительные права авторов, на которые были нарушены, являются популярными и широко известными публике.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. и достоверных доказательств их наличия Ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие проявления ответчиком доброй воли и непринятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной его неправомерным поведением, во внесудебном порядке, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный ст. 1311 ГК РФ (например, в постановлениях от 14.07.2021 по делу А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу №А55-7559/2016).

Аналогичная позиция была занята Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-19240/2022, исковые требования РАО по которому были удовлетворены в полном объеме и решение, по которому было оставлено в силе Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (Дело № 15АП-17425/2022).

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заявленные требования о взыскании 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 39538 от 19.08.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), компенсацию за нарушение авторских прав на:



произведение "Where Are You Now" в размере 20 000 рублей в пользу правообладателей "GEMA, AKM";

произведение "Paradise" в размере 20 000 рублей в пользу правообладателей "GEMA и SACEM";

произведение "Dancing On Dangerous" в размере 20 000 рублей в пользу правообладателей BMI, ASCAP, ООО Эффектив Рекордс»;

произведение "Never Going Home" в размере 20 000 рублей в пользу правообладателя "PRS, SACEM, SESAC, AMRA";

произведение "Right Round" в размере 20 000 рублей в пользу правообладателя "PRS, ASCAP, AMRA".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина