Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-134575/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134575/2019
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВКС-ДОРСТРОЙ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 10 литер а, помещение а-150, ОГРН: 1177847155507)

ответчик: Акционерное общество "Газстройпроект" (адрес: Россия 188352, д АЛАПУРСКАЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, 13А, ОГРН: 5077746774485)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКС-ДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Газстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 1 697 825 руб. 50 коп., в том числе 1 661 000 руб. задолженности по договору аренды с экипажем №АР-03-08/19 от 02.08.2019, 36 825 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 на основании пункта 5.1 договора.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.07.2020 по результатам неоднократного обсуждения вынесенного судом вопроса об уточнении оснований и размера заявленных требований, с учетом поданных ответчиком возражений и оплаты задолженности, истец уточнил последнюю редакцию исковых требований, просил взыскать с ответчика 46 913 руб. 33 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 18.03.2020, а также 50 000 руб. расходов на представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор аренды с экипажем №АР-03-08/19 от 02.08.2019, согласно условиям которого истец предоставил ответчику транспортные средства, строительную технику с экипажем, в подтверждение чего истец представил подписанные акты на сумму 2 361 000 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 4.4 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 35 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 661 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности и начисленные на сумму долга пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил спорную задолженность, в связи с чем, истец исключил ее из состава заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.1 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету ответчика, с которым истец согласился, составил 46 911 руб. 33 коп.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылка ответчика на пункт 6.1 договора, согласно которому, в связи с истечением срока договора - 31.12.2019, действие договора в части неустойки также прекратилось, судом отклоняется.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2019.

При этом, окончание срока действия договора влечет прекращение обязанности сторон исчислять неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств, прекращение обязанности исчислять неустойку и иные штрафные санкции не распространяется на случаи окончания срока договора в связи с нарушением обязательств одной из сторон.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что невозможность начисления неустойки связано с дальнейшим нарушением обязательств, возникшим после истечения срока действия договора, тогда как обязанность по уплате неустойки в связи с нарушением обязательств в период действия договора из существа обязательства и содержания договора не прекращается.

Согласно пункту 68 Постановления № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в период действия договора, а условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение неисполненных обязательств, имевших место в период его действия, в договоре отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности применения истцом к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 30 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Газстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВКС-ДОРСТРОЙ" 46 911 руб. 33 коп. неустойки, а также 29 978 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.