Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А75-1193/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1193/2018
22 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК - Бурение» (123298, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 819 224 руб. 88 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КРС-Евразия»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2018, ФИО2 по доверенности от 19.04.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2017 № 18-06, ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 № 18-69,

от  третьего лица – ФИО5 по доверенности от 04.12.2017,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК - Бурение» (далее – ООО «СГК - Бурение») о взыскании убытков по договору от 01.01.2014 № 13С5103 в сумме 819 224 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (заказчик) и ООО «СГК-Бурение» (подрядчик) заключен контракт на бурение скважин от 01.01.2014 № 13С5103, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в течение срока действия контракта работы (услуги) по бурению стандартных скважин с учетом положений приложения № 3 и 4 настоящего контракта. В рамках контракта подрядчик представляет буровую установку и бригаду на условиях оплаты по метровой ставке, а также привлекает субподрядчиков в соответствии с матрицей распределения ответственности, и условиями контракта, выданной ему технической документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить в течение срок действия контракта работы (услуги) по бурению стандартных скважин в соответствии с положениями контракта и приложений к нему.

Согласно пункту 5.1 контракт подрядчик обязан выполнить работы (услуги) с надлежащим качеством, в соответствии со стандартами, регламентами, условиями, указанными в проектной документации.

Согласно п. 9.4 контракта любые требования заинтересованной стороны о возмещении ущерба, убытков, взыскании неустойки исполняются другой стороной при наличии установленной и документально подтверждённой вины в ненадлежащем исполнении (неисполнении) условий настоящего контракта.

06.10.2016 актом на передачу эксплуатационной скважины № 8837 куста 23 Потанай - Картопьинского месторождения ТПП «Урайнефтегаз» передана заказчику из бурения указанная скважина. Данным актом зафиксировано, что при передаче заказчику скважина является герметичной.

В процессе освоения скважины актом испытания на герметичность эксплуатационной колонны и фонтанной арматуры от 16.10.2016 и актом на опрессовку межколонного пространства от 16.10.2016 установлено, что скважина негерметична.

Протоколом геолого-технического совещания по скважине № 8837 куста 23 Потанай-Картопьинского месторождения от 18.10.2016 № 01-24-221У факт не герметичности эксплуатационной колонны по скважине признан браком из бурения, и в соответствии с решением комиссии на ответчика возложена обязанность произвести комплекс геофизических исследований по поиску интервала не герметичности, разработать план работ по герметизации и произвести соответствующие работы за свой счет с привлечением Урайского филиала ООО «КРС Евразия».

Работы по устранению брака в бурении (ликвидация негерметичности эксплуатационной колонны) выполнены бригадой освоения ООО «КРС Евразия» в период времени с 17.10.2017 по 24.10.2017, что подтверждается актом на выполненный объем работ бригады № 802 ЦриОС УФ ООО «КРС Евразия» на скважине № 8837/к23 П-Картопьинского месторождения ТПП «Урайнефтегаз» от 27.12.2016 и актом о приёмке выполненных работ № 12-02/5 от 31.12.2016, подписанных истцом и ООО «КРС Евразия». Стоимость указанных работ составила 819 224,88 руб. 88 коп., которую истец оплатил ООО «КРС Евразия», что подтверждается платежным поручением от 06.02.2017 № 8696 и актом КС-3 от 31.11.2016 № 12-02.

В соответствии с пунктом 12.2. договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2017 № 15/2-19/4-3 64У, которая была получена ответчиком 16.10.2017, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.

Ссылаясь на то, что оплата работ, произведенных ООО «КРС Евразия», является для заказчика убытками, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из смысла п. 9.6 контракта подрядчик несет ответственность за дефекты допущенные подрядчиком при бурении, выявленные в процессе освоения. Гарантийный срок по качеству бурения должен исчисляться с даты технического ввода скважины в эксплуатацию и продолжаться в течение 12 месяцев или до даты первого проведения операций на устье после технического ввода такой скважины в эксплуатацию (если такая дата наступит до истечения 12 месяцев).

В соответствии с п. 2.4 Регламента взаимоотношений между ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь», ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия», КФ ООО «Буровая компания «Евразия», Урайской экспедицией ООО «СГК - Бурение» и ООО «КРС Евразия» по передаче скважин из бурения в освоение и из освоения в эксплуатацию, в том случае, если в процессе освоения скважины был выявлен брак из бурения, заказчик вправе выставить подрядчику по бурению претензию за ненадлежащее качество работ, в соответствии с условиями действующих договоров.

Из акта на передачу эксплуатационной скважины № 8837 куста № 23 Потанай- Картопьинского месторождения из бурения следует, что скважина № 8837 передана из бурения истцу 06.10.2016. Скважина передана истцу из бурения 06.10.2016, брак из бурения - негерметичность скважины выявлена спустя 10 дней - 16 октября 2016 года.

Таким образом, гарантийный срок по качеству бурения, предусмотренный п. 9.6 контракта не истек.

Акт на опрессовку межколонного пространства скважины № 8837 куста № 23 Потанай-Картопьинского месторождения от 16.10.2016 подписан комиссией в составе представителя ООО «СГК-Бурение» мастера ФИО6, представителя ООО «КРС Евразия» мастера освоения ФИО7, представителя ООО «Новые Технологии-Сервис» - представителя ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО8

Какие-либо отметки, особое мнение представителя ООО «СГК-Бурение» о том, что акт им был подписан позднее, о том, что он не присутствовал при проведении опрессовки скважины в акте отсутствуют.

Кроме того, при проведении работ по испытанию скважины на герметичность 16 октября 2016 года комиссией в том же составе эксплуатационная колонна признана негерметичной.

В судебном заседании 19.04.2018 представитель ООО «КРС Евразия»                       ФИО5 подтвердил, что 16.10.2016 опрессовка межколонного пространства и проведение испытания на герметичность проводились комиссионно, присутствовали все лица подписавшие акт. УФ ООО «КРС Евразия» проводились работы по ликвидации негерметичности скважины № 8837, а также освоения. Истец оплатил ООО «КРС Евразия» сумму в размере 819 224, 88 рублей за выполнение работ по ликвидации негерметичности скважины.

Протоколом геолого-технического совещания по скважине № 8837 куста 23 Потанай-Картопьинского месторождения от 18.10.2016 № 01-24-221У факт не герметичности эксплуатационной колонны по скважине признан браком из бурения, в протоколе имеется запись представителя ответчика главного инженера УЭ ООО «СГК-Бурение» о том, что согласованы работы на 134,5 часа.

Доказательств того, что скважина использовалась истцом в период с 06.10.2016 по 16.10.2016, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что скважина стала герметичной в процессе освоения бригадой УФ ООО «КРС Евразия», не подтверждена документально.

Для выполнения работ по поиску интервала не герметичности эксплуатационной колонны скважины между ТПП «Урайнефтегаз» и Урайским филиалом ООО «КРС «Евразия» разработан и подготовлен дополнительный план работ на ликвидацию не герметичности скв. № 8837 куста 23 Потанай - Картопьинского месторождения от 19.10.2016.

После определения места не герметичности  эксплуатационной колонны скважины В  был подготовлен еще дополнительный план работ на ликвидацию не герметичности скв. № 8837 куста 23 Потанай-Картопьинского месторождения (21-22 октября 2016 года), который утвержден и согласован в том числе ООО «СГК-Бурение», которое предоставляло рецептуру и реагенты для приготовления и закачки изоляционного состава. При этом дополнительный план от 21-22 октября 2016 года являлся продолжением дополнительного плана работ от 19.10.2016. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В качестве доказательств размера понесенных убытков истец представил акт на выполненный объем работ бригады № 802 ЦриОС УФ ООО «КРС Евразия» на скважине № 8837/к23 П-Картопьинского месторождения ТПП «Урайнефтегаз» от 27.12.2016, акт о приёмке выполненных работ № 12-02/5 от 31.12.2016, подписанный истцом и ООО «КРС Евразия» на сумму 819 224,88 руб. 88 коп., платежное поручение от 06.02.2017 № 8696.

 Доказательств, подтверждающих иную сумму понесенных истцом убытков, либо выполнение третьим лицом работ на иную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» 819 224,88 руб. убытков, 19 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова