Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-48582/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48582/2024
26 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НИИРС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО1

установил:

Публичное акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НИИРС" (далее – Компания) о расторжении договора от 27.02.2018 № 16-КН/18-Р (далее – Договор), а также о взыскании 7 000 000 руб. неосновательного обогащения и 3 408 533,33 руб. неустойки за периоды с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен Договор на выполнение работ по теме «Модернизация, изготовление и поставка КСО-200».

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2019 с учетом протокола разногласий от 28.02.2019), оплата работ производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости цены договора в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения на основании счета исполнителя; окончательная оплата работ по каждому этапу в размере 50% от стоимости каждого этапа производится в течение15 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу/товарной накладной.

Дополнительным соглашением от 20.05.2019 № 2 сторонами скорректированы сроки выполнения работ: срок выполнения этапов № 1 и 2 - 10 месяцев после проведения авансирования в соответствии с п. 4.2 договора; срок выполнения этапа № 3 - 11 месяцев после проведения авансирования в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно приложению № 3 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 1 общая стоимость работ 128 146 471,23 руб.

Согласно п. 8.2. Договора в случае просрочки Исполнителем обязательства по срокам выполнения работ (этапов), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости несвоевременного выполнения работ (этапа) за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 14.12.2018 № 1885 Общество перечислило 7 000 000 руб. аванса.

Ссылаясь на непоставку изделия и не выполнение Компанией работ, Общество направило претензию от 14.02.2024 № 1430/200-10, в которой уведомило о расторжении Договора, просило возвратить неотработанный аванс.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт направления претензии от 14.02.2024 № 1430/200-10 подтверждается списком почтовых отправлений с РПО № 34790090384407 (вручено адресату 22.02.2024).

В указанной претензии заказчик уведомил исполнителя о расторжении спорного Договора, исходя из чего повторно в судебном порядке он расторжению не подлежит, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Общество предъявило в иске требование о взыскании 3 408 533,33 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по пункту 8.2 договора.

С учетом условий Дополнительного соглашения от 20.05.2019 № 2 работы подлежали выполнению в сроки, после оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 4.2 договора, который составляет 64 073 235,62 руб. (128 146 471,23 * 50%)

Между тем заказчик по спорному договору перечислил исполнителю лишь 7 000 000 руб., исходя из чего сроки выполнения работ не нарушены, исковое требование о взыскании 3 408 533,33 руб. неустойки суд отклоняет.

Общество потребовало возвратить 7 000 000 руб., ссылаясь на невыполнение Компанией работ по договору.

Ответчик против удовлетворения данного требования возражал, пояснил, что для выполнения работ по спорному договору привлек субподрядчика – акционерное общество «ЭЛСИ» (ИНН 5321062583).

Работы по Договору производились до февраля 2022 года включительно, что подтверждается проведенными видеоконференциями и письмами, оформленными по их результатам (исх.№№ 291/Э от 09.02.2022, 365/Э от 18.02.2022, 228 от 21.02.2022, 383/Э от 22.02.2022), № 1087/П от 02.06.2022, №24-2070 от 17.04.2024.

С письмом №24-2959 от 06.06.2024 Компания направила Обществу акт сдачи-приемки этапа № 1 на сумму 8 757 818,39 руб., накладную от 06.06.2024 № 24-2959 о передаче расчетно-калькуляционных материалов и разработанных документов, подтверждающие частичное выполнение Исполнителем работ по Договору на общую сумму 8 757 040,08 руб.

Заказчик возражений по объему и стоимости работ не заявил.

В связи с наличием доказательств предоставления встречного удовлетворения на сумму, превышающую оплаченный аванс, требование о взыскании 7 000 000 руб. неотработанного аванса также подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.