Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А57-5246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5246/2025
14 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электролид» (ИНН <***>), город Москва,

о взыскании основного долга в размере 2 243 250,12 руб., неустойки в размере 908 663,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 557 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании основного долга в размере 2 743 250,12 руб., неустойки в размере 908 663,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 557 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2025 соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электролид».

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» основной долг в размере 2 243 250,12 руб., неустойку в размере 908 663,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 557 руб., с учетом частичного погашения ответчиком ООО «ГСМ Констракшн» части основной задолженности в размере 500 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились в судебное заседание.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Электролид» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Электролид» указал, что пунктом 4.2. договора поручительства № 5001 установлено, что для решения споров и разногласий истец вправе обратиться в Люберецкий городской суд Московской области.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении на следующих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Суд учитывает, что спорные правоотношения возникли из договора поставки, пункт 6.5 которого установил, что споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения истца согласно сведениям из ЕГРЮЛ выступает город Саратов. Следовательно, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Саратовской области. Правоотношения же, возникшие из договора поручительства, являются акцессорными по отношению к правоотношениям, возникшим из договора поставки.

Оснований для выводов о том, что при привлечении соответчика должна быть изменена подсудность спора в арбитражном суде у Арбитражного суда Саратовской области не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» и обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» заключен договор поставки № 4802 от 16.09.2022, с учетом спецификации от 13.05.2024, дополнительного соглашения от 14.05.2024.

Поставка оборудования подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

- № МЛР25735/14 от 29.05.2024,

- № МЛР63972/20 от 31.10.2024,

- № МЛР69032/20 от 18.11.2024.

На дату подачи иска задолженность ответчиком не оплачена, ответчик на претензии истца не ответил, причины непогашения задолженности не пояснил.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление, контррасчет спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при условии надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного и надлежащим образом принятого товара, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 243 250,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 908 663,17 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6.1 договора поставки за просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок оборудования.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Претензий к методике расчета от ответчиков в материалы дела также не поступило. Ходатайство о снижении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступило.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 908 663,17 руб., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование к соответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Электролид» о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере 2 243 250,12 руб., неустойки в размере 908 663,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 557 руб.

Суд, рассмотрев указанное требование, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.12.2022 между ООО «Технолайт» и ООО «Электролид» заключен договор поручительства № 5001 к договору поставки № 4802 от 16.09.2022.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель (ООО «Электролид») обязуется нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «ГСМ Констракшн») перед кредитором (ООО «Технолайт») за исполнение обязательства по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части оплату штрафных санкций и пени, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Отзыв соответчика не содержит возражений по существу заявленных требований, ходатайства о снижении неустойки, возражений по основаниям недействительности/незаключенности договора поручительства № 5001, что учитывается судом при рассмотрении настоящего спора в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 134 557 руб., что подтверждается платежным поручением № 3120 от 14.02.2025.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением истцом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 557 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Электролид» о передаче дела на рассмотрение иного арбитражного суда – отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, а также с общества с ограниченной ответственностью «Электролид» (ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность в размере 2 243 250,12 руб., неустойку в размере 908 663,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 557 руб.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб., оплаченную на основании платежного поручения №3120 от 14.02.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров