Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А54-3366/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3366/2018
г. Рязань
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Рождественская улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>)

к публичному акционерному обществу "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; 390005, <...>),

третьи лица:

ФИО2,

МУП "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети" (<...>),

ФИО3 (г. Рязань),

ФИО4 (г. Рязань),

ФИО5 (г. Рязань),

о взыскании задолженности в сумме 377049 руб. 66 коп., пени в сумме 1974 руб. 99 коп.,

в судебном заседании 08.09.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности №Д-РЗ/75 от 18.06.2020,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности №26-РЭСК от 25.12.2020,

от третьих лиц:

от ФИО2: не явился, в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти;

от МУП "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ФИО3: ФИО8, представитель по доверенности 62 АБ 1078240 от 21.03.2019,

от ФИО4: ФИО8 представитель по доверенности 62 АБ 1309825 от 07.06.2019, ФИО9, представитель по доверенности 62 АБ 1328343 от 01.10.2019,

от ФИО5: ФИО9, представитель по доверенности 62 АБ 1402752 от 22.01.2020,

эксперт ФИО10, личность установлена на основании служебного удостоверения (до перерыва)

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 147903 руб. 38 коп., пени в сумме 824 руб. 85 коп.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.05.2018 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 377049 руб. 66 коп. за период февраль - март 2018 года и в части требования о взыскании пени до 1974 руб. 99 коп.

Судом увеличение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 377049 руб. 66 коп. за период февраль - март 2018 года и в части требования о взыскании пени до 1974 руб. 99 коп. принято.

Определением от 17.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 18.10.2018 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети" (<...>).

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Определением суда от 13.03.2020 по делу №А54-3366/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" - экспертам ФИО11 и ФИО12. Срок проведения экспертизы установлен до 27.04.2020. Производство по делу №А54-3366/2018 приостановлено.

К указанному сроку экспертное заключение не представлено.

02.06.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" поступило ходатайство, в котором эксперты просили: предоставить качественные копии документов (акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000В от 08.12.2017; фотографии); предоставить копию акта проверки исследуемого прибора учета от 08.09.2017; представить пояснения о дальнейших действиях со счетчиком, электроснабжением потребителя и организацией системы учета электропотребления в период с 16.02.2018 по 19.03.2018. В случае если система учета электроэнергии была приведена к прежнему (надлежащему) виду, просит предоставить информацию о показаниях счетчика №1108152711 по состоянию на конец февраля 2018 года и на 19.03.2018, или предоставить выгрузку со счетчика массивов электропотребления за период с 16.02.2018 по 19.03.2018 года помесячно.

Эксперты просили прояснить смысл, вложенный в формулировку вопроса: "В какой период времени прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711, принадлежащий ФИО2, ранее расположенный по адресу: <...>, не учитывал электрическую энергию, был самовольно отключен от вторичных токовых цепей учета по фазам "А", "В", "С" от измерительного трансформатора тока?

Также экспертами заявлено о продлении срока проведении экспертизы.

Ходатайство экспертов в части предоставления качественных копий документов рассмотрено и удовлетворено, в остальной части принято к рассмотрению.

Определением суда от 18.06.2020 производство по настоящему делу возобновлено с 13.07.2020.

Определением суда от 20.08.2020 срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2020 продлен до 30.09.2020, кроме того, изменена редакция вопросов, поставленных на разрешение экспертов, в части:

- определить период времени (с 01.12.2017 по 19.03.2018), в который прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711, принадлежащий ФИО2, ранее расположенный по адресу: <...>, не учитывал электроэнергию и причину?

-в какой период времени прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711, принадлежащий ФИО2, ранее расположенный по адресу: <...>, не имел технической возможности учитывать электрическую энергию и по какой причине был отключен от вторичных токовых цепей учета по фазам "А", "В", "С" от измерительного трансформатора тока?

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области о замене состава суда произведена замена судьи Кураксиной О.В. на судью Медведеву О.М. в связи с длительным отсутствием судьи.

29.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" поступило экспертное заключение №511-09/20 от 14.09.2020.

Учитывая поступление в материалы дела заключения эксперта, определением суда от 05.10.2020 производство по делу возобновлено с 01.12.2020.

В судебном заседании 14.01.2021 заслушан эксперт ФИО11, который пояснил, что с 01 января 2017 года по март 2018 года не считал прибор учета, выводы по экспертизе сделаны на основании выгрузки журнала событий. Также эксперт полагает, что вероятно в прибор учета кто-то вторгся.

Эксперт ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

По ходатайству истца, определением от 16.03.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы", эксперту ФИО10, производство по делу приостановлено. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить какой объем потребления энергопринимающим устройством потребителя (ранее принадлежащим ФИО2) за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г., расположенные по адресу: <...> (701)?

Срок проведения экспертизы - до 30.04.2021.

Экспертное заключение в суд к указанному сроку не поступило.

Определением от 04.05.2021 арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу с 15.07.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (ФИО2, МУП "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети"), извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство представителя третьих лиц (ФИО3 и ФИО4) об исключении из числа доказательств документов: копии акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от 08.12.2017 г., копии акта о неучтенном потреблении электроэнергии №705 (Ю)-31 от 08.12.2017 г., копии акта проверки прибора узла учета от 16.02.2018 г. и дополнительной информации в виде таблиц по счетчику электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М на 15 л., в том числе в электронном формате, копии протокола осмотра места происшествия от 16.02.2018 г. с приложенной фототаблицей, рассмотрено и отклонено.

По ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" ФИО10.

В судебном заседании до перерыва заслушан эксперт ФИО10, который ответил на вопросы сторон.

Эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнении), ссылаясь на то, что в результате проведенных проверок сотрудниками филиала "Рязаньэнерго" выявлены факты неучтенного потребления в энергопринимающих устройствах ФИО2 в связи с чем возникла необходимость оплаты задолженности и пени.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО "РЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012.

Представитель ФИО3 полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ссылаясь на существенные нарушения процедуры составления актов от 08.12.2017, признанных недействительными совместно с расчетом объема неучтенного потребления электроэнергии.

Представитель ФИО4 и ФИО5 поддерживает позицию представителей ответчика и ФИО3, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 сведений о наличии нарушений в работе прибора учета.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц (ФИО3, ФИО4,ФИО5), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ПАО МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Рязанской области, что подтверждается Уставом ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

09 февраля 2009 года между ПАО "РЭСК" (ресурсоснабжающая организация) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) (в настоящее время публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО и ПВЭО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах:

- потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии:

- потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В пункте 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 8 к договору.

В соответствии с условиями трехстороннего договора № 200825 от 15.12.2014 между ПАО "РЭСК" (Гарантирующим поставщиком) и ФИО2 (потребителем) ПАО "РЭСК" поставляет в адрес ФИО2 электроэнергию посредством линии электропередач, принадлежащих филиалу "Рязаньэнерго"(т.1л.д.144-153).

Согласно п. 2.2 договора точками поставки электроэнергии по договору является место, расположенное на границе энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация).

Адрес поставки услуг: <...> а.

Учёт электроэнергии, потребленной ФИО2 на условиях договора № 200825 от 15.12.2014 осуществляется по показаниям расчетных приборов учета, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора сетевая организация (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и Гарантирующий поставщик имеют право производить контрольное снятие показаний приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Счетчик ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711 введен в эксплуатацию 26.01.2016 года согласно акту допуска прибора (измерительного комплекса) в эксплуатацию (т.2л.д.9).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале - марте 2018 года в точки поставки потребителям ответчика осуществил передачу электрической энергии.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль-март 2018 года.

Ответчиком указанный акт подписан с разногласиями по объему и, соответственно, стоимости оказанных услуг согласно протоколу разногласий от 28.02.2018 (т.1л.д.35).

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за февраль 2018 года по состоянию на 28.02.2018 составляла 788473 кВт*ч стоимостью 1649057 руб. 73 коп. в отношении потребителя ФИО2 (т.1л.д.137).

В марте 2018 года между истцом и ответчиком произведено урегулирование разногласий по объему переданной электроэнергии в размере 735245 кВт*ч на сумму 1568300,42 руб.

На дату подачи искового заявления величина неурегулированных разногласий по объему переданной электроэнергии за февраль 2018 года оставила 53228 кВт*ч, по стоимости 147903,38 руб.

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за март 2018 составила 82466 кВт*ч, по стоимости -229146,28 руб. (т.1л.д.123).

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО "РЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012.

Ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем электроэнергии, в отношении потребителя ФИО2.

Истец, полагая неправомерным отказ ответчика от оплаты услуг за февраль и март 2018 года на сумму 377049 руб. 66 коп. обосновывает исковые требования тем, что в результате проведенных проверок сотрудниками филиала "Рязаньэнерго" выявлены факты неучтенного потребления в энергопринимающих устройствах потребителей: несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки, самовольное отключение вторичных токовых цепей учета по фазам "А","В","С" от измерительного трансформаторов тока, что послужило основанием для составления акта неучтенного потребления № 705 (Ю)-31 от 08.12.2017.

По мнению истца, акт № 705 (Ю)-31 от 08.12.2017 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению нормами Основных положений.

Ответчик письмом №345-6883 от 28.12.2017 сообщил, что Акт о неучтенном потреблении № 705 (Ю)-31 от 08.12.2017, составленный в отношении ФИО2 не принимается к расчету, однако сведения, полученные из Акта, являются основанием для применения расчета в декабре 2017 года.

Письмами №МР7-РяЭ/050-1/180 от 29.03.2018, №МР7-РяЭ/050-1/224 от 28.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и пени, рассчитанных в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии (т.1л.д.14-15, л.д.113-114).

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Судом установлено, что 08.12.2017 представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была произведена проверка прибора учета ФИО2, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки были составлены Акт проверки расчетного прибора учета от 08.12.2017 и Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2017 № 705(ю)-31.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2018 было выявлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки, самовольное отключение вторичных токовых цепей учета по фазам "А","В","С" от измерительного трансформаторов тока.

Для подтверждения факта неучтенного потребления электроэнергии в судебном заседании 15.08.2019 были заслушаны свидетели ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили, что прибор учета ФИО2, не учитывает электроэнергию, поскольку с трансформатора откинуты вторичные цепи.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, согласно апелляционному определению Рязанского областного суда №33-2399/2018 от 26.09.2018 признаны недействительными следующие документы: акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от 08.12.2017 года; акт о неучтенном потреблении электроэнергии №705 (Ю)-31 от 08.12.2017; расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии, рассчитанный на основании акта №705 (Ю)-31 от 08.12.2017, составленный ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (т.2л.д.105-107).

В силу вышеизложенного, суд критически относится к вышеуказанным документам.

Кроме того, письмом от 10.07.2018, адресованным ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО2 проинформировала об утрате прибора учета электрической энергии №1108152711, установленного по адресу: <...> (т.5л.д.93).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Согласно статье 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

С целью определения периода времени, в который прибор учета, принадлежащий ФИО2 не учитывал электроэнергию была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №511-09/20 от 14.09.2020, представленному ООО "Эксперт-Центр" прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711, принадлежащий ФИО2, ранее расположенный по адресу: <...>, не учитывал электроэнергию с 01.12.2017 до неустановленной даты в промежутке между 16.02.2018 г. (дата проведения осмотра места происшествия) и 19.03.2018 г. (дата нового принятия узла учета в эксплуатацию). Установить точную дату, до которой прибор не учитывал электрическую энергию, по имеющимся данным не представляется возможным. При этом в период с 01.12.2017 г. по 08.12.2017 г. основной причиной неучета счетчиком электроэнергии с равной вероятностью могли быть как отсутствие нагрузки у потребителя, так и отключение токовых цепей от вторичных обмоток трансформаторов тока, поскольку установить точную дату отключения по имеющимся данным не представляется возможным; в период с 08.12.2017 г. до неустановленной даты в промежутке между 16.02.2018 г. и 19.03.2018 г. причиной неучета электроэнергии счетчиком являлось отсоединение токовых цепей от вторичных обмоток трансформаторов тока". Прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711 не имел технической возможности учитывать электрическую энергию по причине отключения токовых цепей от вторичных обмоток трансформаторов тока по фазам «А», «В» и «С» в период с неустановленной даты в промежутке между 08.09.2017 г. и 08.12.2017 г. до неустановленной даты в промежутке между 16.02.2018 г. и 19.03.2018 г. Предположительно отключение токовых цепей счетчика могло произойти в одну из следующих дат: 17.10.2017 г., 20.10.2017 г., 01.12.2017 г., 03.12.2017 г. В эти дни в памяти счетчика зафиксированы длительные периоды отключения питания (достаточные для проведения монтажа). Более точно установить границы периода времени, в который счетчик не имел технической возможности учитывать электрическую энергию, по имеющимся данным не представляется возможным. Намеренное отсоединение токовых цепей счетчика электрической энергии от вторичных обмоток трансформаторов тока потребителем в целях искажения показаний учета электроэнергии выглядит сомнительным, поскольку выбранный способ влияния на показания прибора учета при наличии доступа к вторичным цепям трансформаторов тока не только не типичен (так как для этого достаточно лишь закоротить выводы вторичных обмоток трансформатора между собой), но и опасен для человека, производящего такое отключение, поражением электрическим током высокого напряжения. По мнению экспертов, вероятно, токовые цепи счетчика ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711 могли быть отключены по ошибке в ходе демонтажа, замены или иных работ с другим узлом учета, находящимся в этом же РУ-0,4 кВ». Прибором учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 №1108152711 были учтены следующие объемы электроэнергии:

- за декабрь 2017 г. - 0 кВт-ч;

- за январь 2018 г. - 0 кВт-ч;

- с 1 по 16 февраля 2018 г. - 0 кВт-ч;

- с 17 февраля по 19 марта 2018 года - 221,42 кВт-ч (разделить потребление по месяцам при имеющемся наборе данных не представляется возможным).

При этом согласно заключению эксперта ООО "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" №10 от 30.04.2021 в рамках дополнительной судебной экспертизы объем потребления энергопринимающими устройствами потребителя (ранее принадлежащими ФИО2) за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по адресу: <...> (701), определенный расчетным способом в виду безучетного потребления электрической энергии, -3433 кВт-ч.

Экспертные заключения №511-09/20 от 14.09.2020, №10 от 30.04.2021 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются мотивированными, ясными и полными.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, а также то, что судебные экспертизы в связи с утратой прибора учета были проведены на основании документов, признанных апелляционным определением Рязанского областного суда №33-2399/2018 от 26.09.2018 недействительными, суд пришел к выводу о том, что заключения экспертов №511-09/20 от 14.09.2020, №10 от 30.04.2021, являются допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд принимает вышеуказанные экспертные заключения в качестве надлежащего и достоверного доказательства по настоящему делу.

Согласно пояснениям эксперта ФИО10, представленным в материалы дела расчет потребленной электроэнергии потребителем ФИО2 проводился согласно методики, указанной в Постановлении Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии", согласно которого для 1-го и второго расчетных периодов подряд берутся данные за аналогичный расчетный период предыдущего года при отсутствии данных за потребленный период. В данном случае данные брались для расчета за март 2018 года из массива энергии за март 2017 г.: "0000,0000", за февраль 2018г. согласно Письма ПАО РЭСК от 06.03.2018: "Расход за февраль 2017г. - 2760 кВт*ч". Проводить расчет потребленной электроэнергии абонента ФИО2 методом вычета других абонентов недопустимо, поскольку при этом на данного абонента будут распределены все потери.

Таким образом, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль и март 2018 с использованием расчетного способа определения объема электропотребления ФИО2 из расчета максимальной мощности её энергопринимающих устройств ПАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществлён неверно, передача электроэнергии в объёме 53 228 кВтч за февраль 2018 и 82 466 кВтч за март 2018 истцом надлежащим образом не подтверждена.

Согласно п. 6.4 Договора № 341-204 при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан оплатить только неоспариваемую часть оказанных услуг. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате только после урегулирования разногласий.

Кроме того, ПАО "РЭСК" направило в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" протоколы разногласий от 28.02.2018 и от 31.01.2018 г. к Актам оказания услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2018 г., проинформировав истца о наличии соответствующих разногласий. Следовательно, до момента урегулирования разногласий ПАО "РЭСК" должно было оплатить услуги ПАО "МРСК Центра и Приволжья" только в неоспариваемой части.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 341-204 в сумме 377049 руб. 66 коп. не имеется. В силу чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг является факультативным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, основания для удовлетворения требования о взыскании пени также отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

В материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 87 АПК РФ о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В доказательство перечисления денежных средств за проведение судебной экспертизы истец представил платежное поручение №12544 от 11.02.2021на сумму 40000 руб.

Учитывая то, что в материалы дела представлено экспертное заключение №10 от 30.04.2021 следует перечислить ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 40000 руб. за проведенную экспертизу на основании счета №16 от 30.04.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебных экспертиз относятся на истца.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5462 руб. платежным поручением №54217 от 03.05.2018.

С учетом увеличения исковых требований до суммы 379024,65 руб. (377049 руб. 66 коп. - основная задолженность + 1974 руб. 99 коп.- пени) государственная пошлина составляет 10580 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 5118 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Рождественская улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5118 руб.

3. Перечислить ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 40000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по счету №16 от 30.04.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева