Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А53-28999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28999/17
27 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 296 от 13.10.2017 года;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1688 от 18.05.2016 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании основной задолженности в сумме 1839714,50руб., пени в размере 12 028,90 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей обеспечили.

Истец в судебном поддержал доводы, изложенные в заявлении, заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, и просил суд взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 1839714,50руб., пени в размере 4170,01 руб. за период с 12.09.2017 по 19.09.2017, пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым задолженность в размере 1 839 714,50 руб. признал.

Уточнения исковых требований судом удовлетворено в порядке определенном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 года сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.10.2017 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014, согласно которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объемах, согласованных сторонами, а ответчик обязался производить оплату в установленные договором порядке и сроки.

Пунктом 7 договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения за август 2017 года в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, в срок предусмотренный договором, у ответчика образовалась задолженность за август 2017года в размере 1839714,50 рублей.

Факт получения ответчиком счетов-фактуры, акта подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром от 05.09.2017 года об отправке документов.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в августе 2017 года услуг на сумму 1839714,50 рублей подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком признана задолженность в размере 1839714,50 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4170,01 руб. за период с 12.09.2017 по 19.09.2017 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.09.2017 по 19.09.2017 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых.

Представленный истцом расчет признан судом верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 31439 руб. с учетом предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги водоснабжения за август 2017 года в размере 1839714,50 рублей; пени в размере 4170,01 руб.; а также пени начиная с 20.09.2017 года по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 1839714,50 руб. в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31439 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.