Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А06-4563/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4563/2025
г. Астрахань
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чибиревой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО2, при участии:

от административного органа: ФИО3, сл.удостоверение ТО № 393927 от 19.11.2024; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Прокуратура Ленинского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представители лица, привлекаемого к ответственности и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Представитель административного органа поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2022 по делу № А06-115/2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2023 по делу № А06-115/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Прокуратурой 14.04.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Астраханской области материалы дела об административном правонарушении и обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для реализации названных полномочий арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. I ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2022 по делу № А06-115/2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО4 15.06.2022 в адрес должника направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений.

Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве ФИО1 истребуемые сведения в адрес финансового управляющего не представлены, ответ на запрос не направлен.

В связи с этим финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об истребовании доказательств по делу, которое 20.01.2023 определением суда удовлетворено, на должника возложена обязанность по предоставлению документов на движимое имущество, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а также проведению совместного осмотра с финансовым управляющим имущества последнего.

Должником в добровольном порядке указанное определение исполнено не было.

На основании определения суда от 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 83546/23/30002-ИП.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ФИО5 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч. 3).

Как следует из приведенных законоположений, КоАП РФ различает общие и специальные (особые), то есть более продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства РФ и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса.

В свою очередь, сроки привлечения к административной ответственности указанные выше, обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в абз. 2 п. 19 постановления от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Совершенное гражданином противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок, и днем совершения административного правонарушения является 20.01.2023 соответственно.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса об административном правонарушении, истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ф.В. Сафронова