Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А12-15976/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело № А12-15976/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной в части

при участии в заседании

от заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от акционерного общества «Волгоградоблэлектро» - ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

от иных лиц, участвовавших в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.7, абз. 1 пункта 4.1.4, пункты 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящегося в собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, без проведения торгов от 19.06.2019 № 36/2019, заключенного между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик-1) и акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», общество, ответчик-2).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель АО «Волгоградоблэлектро» заявленные требования признал, просил снизить размер государственной пошлины.

В судебное заседание представитель администрации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Администрация направила посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, а также, что требования признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика-2, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 19.06.2019 между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Арендодатель) и АО «Волгоградоблэлектро», ранее ПАО «Волгоградоблэлектро» (далее - Арендатор) заключен договор № 36/2019 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящегося в собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, без проведения торгов (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2020) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> «б», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 677 кв.м, имеющий кадастровый номер 34:28:100007:3206, сроком на 10 лет: с 19 июня 2019 года по 19 июня 2029 года. Разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы (строение гаража, здание диспетчерской службы, вагон- дом). Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно акту приема-передачи от 19.06.2019 указанный земельный участок передан Арендатору.

16.10.2019Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 3.1.1 Договора Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора в порядке и случаях предусмотренных разделом 7 Договора.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях использования земельного участка с нарушением условий Договора.

Абзацем 1 пункта 4.1.4 Договора предусмотрено право Арендатора сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя.

В силу п. 7.2 Договора досрочное расторжение Договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно:

7.2.1При неиспользовании участка в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени необходимого для освоения участка, а также времени в течение которого участок не может быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

7.2.2При использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

7.2.3При использовании участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

7.2.4При не устранении совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

7.2.5При невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.

7.2.6При передаче Арендатором полученного по Договору в пользование земельного участка в субаренду, а также за передачу прав и обязанностей по Договору третьим лицам без согласия Арендодателя.

По мнению прокуратуры Волгоградской области пункты 3.1.1, 3.1.7, абз. 1 п. 4.1.4, пункты 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 договора не соответствует действующему законодательству. Суд первой инстанции соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов..

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Пленум №11) разъяснено, что при применении п. 5, 6,9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку п. 2 ст. 607, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно п. 18 Пленума № 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Пленума № 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оспариваемый Договор заключен на срок 10 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая является императивной.

Положения Договора, ограничивающие права передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в том числе без предварительного согласия Арендодателя, а также предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения сделки, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Стороны не могут изменить требование ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ своим волеизъявлением.

Включение в Договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требованиями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета, до 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.7, абз. 1 пункта 4.1.4, пункты 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящегося в собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, без проведения торгов от 19.06.2019 № 36/2019, заключенного между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и акционерным обществом «Волгоградоблэлектро».

Взыскать с акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник