Определение от 3 декабря 2025 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

Дело № А33-26921/2024
04 декабря 2025 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Пенюшов Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элтера» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу № А33-26921/2024, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – ООО «Элтера», общество, заявитель) в порядке абзаца пятого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу № А33-26921/2024, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 года по тому же делу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 24 Постановления № 13, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно_телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru кассационная жалоба ООО «Элтера» поступила в Арбитражный суд Красноярского края 27.11.2025.

Суд округа, ознакомившись с кассационной жалобой ООО «Элтера» и приложенными к ней документами посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел», пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2025 года ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставлено без движения.

Во исполнение определения суда об оставлении ходатайства общества без движения в суд округа от заявителя поступили дополнительные документы, кассационная жалоба ООО «Элтера» соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев по существу ходатайство ООО «Элтера», суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 той же статьи).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного

акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Заявитель в обоснование ходатайства указывает, что взысканная решением суда сумма (14 913 656 рублей 51 копейка неустойки, 97 568 рублей судебных расходов) является значительной для ответчика, а списание указанной суммы со счетов ответчика повлечет утрату возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет, что может привести к срыву исполнения ответчиком государственных контрактов, заключенных с третьими лицами.

Оценив доводы и мотивы, с которыми ответчик связывает необходимость приостановления исполнения судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, поскольку заявителем не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

В свою очередь, встречное обеспечение, при наличии которого в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приостановлении исполнения судебных актов не может быть отказано, заявителем не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание отсутствие предоставления заявителем встречного обеспечения, доказательств финансовых затруднений в настоящий момент либо иных обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным возврат ответчику полученного по иску, суд округа не усматривает оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Элтера» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу № А33-26921/2024, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 года по тому же делу.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судья Е.С. Пенюшов