Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А15-393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-393/2018
4 июня 2018 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2018 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Северо-Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

к АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 545 руб. 80 коп. задолженности по договору водоснабжения от 01.01.2017 №27-В/3, в т.ч. 4342,20 руб. основного долга и 203,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон, извещены,


УСТАНОВИЛ:


ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» (далее- дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее- компания) о взыскании 4 545 руб.80 коп. задолженности, из которой 4342 руб.20 коп. основного долга по договору водоснабжения от 01.01.2017 №27-В/3 и 203 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определение суда ответчиком не выполнено.

Определением от 03.05.2018 суд согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления на 9час.30мин. 04.06.2018 с возможностью перехода рассмотрения дела по существу 9час.35мин. 04.06.2018, поскольку возникла необходимость исследования дополнительных доказательств в целях всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В данном определении суда лицам, участвующим в деле, предложено письменно сообщить о возможности проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие; в срок до 04.06.2018 (до начала судебного заседания) сообщить суду о наличии возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела по существу спора. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что судебное разбирательство по существу спора на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения сторон и не поступления от них в указанный срок возражений состоится независимо от их явки в 9час.35мин. 04.06.2018 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал судебных заседаний №2.

В исковом заявлении истец фактически заявил о взыскании не пени, размер которой установлен в договоре водоснабжения от 01.01.2017, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 27.03.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование также фактически в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: просил взыскать с ответчика 218 руб. 62 коп. процентов, приложив к ходатайству расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2017 по 01.02.2018.

Уточнение иска в части взыскания процентов судом принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

От истца и ответчика в суд не поступили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

Суд в предварительном судебном заседании завершил предварительные слушания по делу и в 9час.35мин. 04.06.2018 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца ФИО2 телефонограммой от 04.06.2018 требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между дирекцией (водоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор водоснабжения №27-В/З от 01.01.2017, по условиям которого водоснабжаюшая организация поставляет за плату, а потребитель заказывает и принимает через присоединенную сеть воду от водоснабжающей организации в объеме, определенном условиями заключенного договора (п.2.1 договора).

Водоснабжающая организация обязалась обеспечить потребителя соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных норм и правил водой в объеме установленного лимита водопотребления и обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (п.3.1 договора), а потребитель обязался производить оплату за объем холодной воды, потребленной в расчетном периоде в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3.7 и 5.3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную питьевую воду производится потребителем по тарифу, установленному Региональной тарифной службой по Республике Дагестан- с 01.01.2017 по 30.06.2017- 14,72 руб. за 1 куб.м отпускаемой холодной воды (без НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017- 15,31 руб. за 1 куб.м отпускаемой холодной воды (без НДС).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору потребителем производится на основании счетов, выставляемых водоснабжающей организацией потребителю за фактически потребленный объем воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоснабжающей организации.

Стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, кроме периода, указанного в пункте 5.3.3 договора. Произведенные потребителем в течение расчетного периода платежи учитываются при окончательном расчете (п.5.3.1 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты штрафа и неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.2.5 договора).

В соответствии с условиями договора водоснабжающая организация в июне 2017 года оказала услуги по водоснабжению на общую сумму 4342,20 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и счетом-фактурой от 30.06.2017. За указанный расчетный период потребителем оплата не произведена.

Претензией от 31.11.2017 №626 истец просил ответчика в срок в течении 10 дней со дня получении письма погасить задолженность за оказанные по договору услуги по водоснабжению на сумму 4342,40 руб., в противном случае вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по водоснабжению осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 4342,20 руб.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 4342,20 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска.

Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 218,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга за период с 30.06.2017 по 01.02.2018.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами в пункте 7.2.5 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты штрафа и неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также- договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Потребителем договор водоснабжения заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору водоотведения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд считает, что поскольку договором водоснабжения от 01.01.2017 предусмотрена ответственность потребителя (абонента) в виде уплаты неустойки в соответствии с законодательством (по Закону №416-ФЗ- предусмотрено право водоснабжающей организации на взыскание с абонента пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ), заявленные истцом по рассматриваемому иску ошибочно проценты по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления частично судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенной сумме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 27.03.2018.

Исковое заявление истца удовлетворить частично (с учетом уточнения требований).

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» 4342 руб.20 коп. основного долга по договору водоснабжения от 01.01.2017 №27-В/3 и 1904 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов