Решение от 28 июля 2018 г. по делу № А81-3721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3721/2018
г. Салехард
29 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иннополюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 19-2018 от 05.02.2018 недействительным и взыскании 1355 748 рублей 87 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 27.04.2018 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иннополюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 19-2018 от 05.02.2018 недействительным и взыскании 1 355 748 рублей 87 копеек.

Определением суда от 28 июня 2018 года рассмотрение дела назначено на 19 июля 2018 года.

Определением суда от 09 июля 2018 года по делу № А81-4239/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иннополюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 355 748 рублей 87 копеек, дело № А81-4239/2018 объединено с делом № А81-3721/218, объединенному делу присвоен № А81-3721/2018.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

Ответчик явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины, дополнительно пояснил обстоятельства, связанные с исполнением спорного контракта, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленные подлинники платежных поручений об уплате государственной пошлины приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2018 года до 15 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на отлов и утилизацию безнадзорных животных и животных, причинивших вред здоровью людей, и содержание отловленных животных № 19-2018 от 05.02.2018 (далее - контракт), по условиям которого, ответчик (заказчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по отлову и утилизации безнадзорных животных, содержание зоны для передержки отловленных животных и животных, причинивших вред здоровью людей, и содержание отловленных, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и на условиях договора.

В соответствии с п.1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта до 31.12.2018.

Пунктом 2.9 контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней, после подписания акта выполненных работ на основании положительного заключения экспертизы результатов выполненных работ.

По условиям п.3.1.2 контракта подрядчик обязан не позднее 20-го числа текущего месяца предоставить заказчику для расчетов за выполненные работы:

- акт выполненных работ – 5-экз.;

- итоговый акт оценки качества – 5 экз.;

- счет-фактура – 4 экз.;

- акт сверки – 3 экз.

Как указывает истец, обязательства по контракту выполнялись им в соответствии с условиями договора и технического задания, необходимые документы направлялись ответчику в соответствии с п.3.1.2 контракта, и в установленные сроки, однако ответчик ежемесячно отказывался принимать пакеты документов за каждый отчетный месяц, мотивированных возражений об отказе в принятии отчетных документов не представлял.

Таким образом, за период с февраля по апрель 2018 года истец выполнил работы на общую сумму 1 355 748 рублей 87 копеек.

Ответчик оплату за фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта не произвел.

Вместе с тем, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.04.2018, согласно которому заказчик отказывается от исполнения в одностороннем порядке по причине невыполнения условий контракта и технического задания.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 60 от 20.04.2018 и № 72 от 14.05.2018 с требованием оплатить фактически выполненные работы по контракту в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик указанные претензионные письма получил, о чем свидетельствует штамп ответчика о получении входящей корреспонденции, однако оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и несогласие с односторонним расторжением контракта послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку результаты к деятельности истца по контракту не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, квалифицируются судом как возмездное оказание услуг, и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разделу 10 технического задания к контракту, истец предоставляет ответчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным:

- справку об отлове животных за месяц;

- поадресный список отлова безнадзорных и бродячих животных;

- карточку учета на безнадзорных и бродячих животных;

- выкопировку из журнала по ведению учета приема заявок, выездов и производства работ по содержанию отловленных животных за отчетный период.

Как следует из материалов дела, истец результаты оказанных услуг, в соответствии с техническим заданием, и п.3.1.2 контракта, направлял ответчику, что подтверждается письмами:

- исх. № 38 от 20 марта 2018 года;

- исх. № 42 от 30 марта 2018 года;

- исх. № 59 от 20 апреля 2018 года;

- исх. № 64 от 03 мая 2018 года;

Указанные письма с приложенными документами получены ответчиком, о чем свидетельствует штамп ответчика о получении входящей корреспонденции.

Указанные письма с приложенными отчетными документами по контракту ответчиком не принимались, в ответ на письма ответчик направлял истцу экспертные заключения о несоответствии представленных документов условиям контракта и технического задания и отсутствии недостающих документов.

Согласно п.3.2.2 контракта, заказчик обязан принять выполненные работы (результат работ) и проверить их качество с условиями контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом.4.4 контракта, предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.1.2 контракта, проводит экспертизу результатов выполненных работ, в частности их соответствия условиям контракта с оформлением соответствующего экспертного заключения. При этом, в случае выявления экспертом недостатков, дефектов в результатах выполненных работ, подрядчик в установленный срок в экспертном заключении срок, устраняет такие недостатки и дефекты.

В представленных экспертных заключениях ответчика, отсутствуют ссылки на пункты договора и технического задания, условия которых нарушены или в нарушение которых не представлены предусмотренные отчетные документы, вместе с тем в экспертном заключении от 05.04.2018 указывается на отсутствие данных о выполнении плановых рейдов по микрорайонам и поселкам города с целью выявления безнадзорных и бродячих животных, порядок фиксации которых не предусмотрен контрактом и техническим заданием. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в полной мере проводился анализ соответствия представленных истцом документов на предмет их соответствия условиям контракта и технического задания.

По условиям п.4.1 контракта приемку работ заказчик осуществляет путем комиссионного обследования (осмотра) места содержания отловленных животных в соответствии с требованиями технического задания.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что по результатам работы комиссии составляются акты плановых (внеплановых) проверок оценки качества.

В представленных актах плановой (внеплановой) проверки на отлов и утилизацию безнадзорных животных, содержание зоны для передержки отловленных животных и животных, причинивших вред здоровью людей, и содержание отловленных животных, также отсутствуют ссылки на пункты договора и технического задания, условия которых нарушены или не соответствуют установленным требованиям.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- справки об отлове животных в период с февраля по апрель 2018 года;

- акты по уничтожению биологических отходов с февраля по апрель 2018 года;

- акты о проведении клинического осмотра и медикаментозной эвтаназии с февраля по апрель 2018 года;

- адресные списки по отлову животных с февраля по апрель 2018 года;

- выкопировки из журнала по ведению учета приема заявок с февраля по апрель 2018 года;

- карточки учета безнадзорных животных с февраля по апрель 2018 года, с отметками ветеринарного врача;

- акты приема-передачи безнадзорных животных с февраля по апрель 2018 года;

- копии журналов о выполнении дезинфекции вольеров и клеток с февраля по апрель 2018 года;

- акты о дезинфекции транспортного средства с февраля по апрель 2018 года;

- копии актов сдачи-приемки выполненных работ с февраля по апрель 2018 года;

- копия платежного поручения о приобретении (вет.) медпрепаратов;

- копия журнала № 1 регистрации заявок;

- копия журнала № 2 регистрации выполнения заявок;

- копия журнала № 3 регистрации производства работ в зоне для передержки отловленных безнадзорных и бродячих животных;

- копия журнала № 4 регистрации выполнения кремации безнадзорных и бродячих животных.

Таким образом, истцом фактически оказаны услуги в соответствии с требованиями контракта, сумма которых составляет 1 355 748 рублей 87 копеек.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Факт оказания услуг по контракту подтверждается материалами дела, мотивированных возражений со ссылками на пункты договора и технического задания, положения которых истцом были нарушены, ответчиком в нарушение статьи 65, 68 АПК РФ не представлены, оснований для удержания денежных, причитающихся исполнителю за фактически оказанные услуги, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по контракту в размере 1 355 748 рублей 87 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным.

Суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли из контракта возмездного оказания услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в пункте 8.2 контракта стороны установили право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, установленное статьей 782 ГК РФ, возникает вне зависимости от наличия существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, учитывая согласованные сторонами контракта условия о наличии у заказчика права на односторонний отказ от договора, муниципальный заказчик был вправе немотивированно в одностороннем порядке отказаться от исполнения муниципального контракта на оказание услуг.

Принимая во внимание, что настоящим решением разрешен вопрос об уплате исполнителю стоимости фактически оказанных услуг, а также, что ответчиком выражена воля на отказ от дальнейшего исполнения контракта, при наличие такого права, не связанного с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту исполнителем, суд не усматривает оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иннополюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес места жительства: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> здание 47; дата государственной регистрации - 31.12.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иннополюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации - 30.10.2002) задолженность по муниципальному контракту № 19-2018 от 05.02.2018 по оплате фактически оказанных услуг в сумме 1355748 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26557 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1382305 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 19-2018 от 05.02.2018 недействительным отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина