Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А43-13516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13516/2017

г. Нижний Новгород 23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-299),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралЭнергоПроект» (ОГРН <***>)

при участии представителей истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 1302436 руб. 80 коп. пени по состоянию на 13.02.2017.

В определении от 18.05.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу № А43-16219/2016, в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралЭнергоПроект» по договору №98/222/463/304 от 28.08.2015, заключенному между акционерным обществом «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «УралЭнергоПроект» (исполнитель), публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 18033/1 от 04.12.2015 на сумму, не превышающую 4460400 руб.

Указанной банковской гарантией установлено, что платеж по гарантии будет осуществлен в течении 5 рабочих дней со дня получения требования платежа при соблюдении указанных в гарантии условий.

Акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» 14.04.2016 обратилось к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с требованием об уплате денежных средств по выданной гарантии в сумме 4460400 руб. Указанное требование получено Московским Филиалом банка 19.04.2016 и по адресу регистрации ответчика в Костроме 18.04.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу № А43-16219/2016 с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова» 4460400руб. задолженности, 40887руб. процентов за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 45506 руб. 43коп. расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.

Акционерному обществу «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова» в счет исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу № А43-16219/2016 перечислены денежные средства 13.02.2017, о чем свидетельствует платежное поручение № 1, представленное в материалы дела.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 16.03.2017 с требованием об уплате неустойки оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу № А43-16219/2016 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Условиями банковской гарантии № 18033/1 от 04.12.2015 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Гарант принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный акционерным обществом «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова» расчет пени судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал публичному акционерному обществу «Совкомбанк» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 26025 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени Н.И. Африкантова" (ОГРН <***>) 1302436 руб. 80 коп. неустойки, а также 26025 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов