Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А68-5502/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-5502/2021


Дата вынесения резолютивной части решения: «28» апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315715400051461) к Администрации муниципального образования Дубенский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3-е лицо: Управление Росреестра по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности,

при участии: стороны – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Дубенский район, 3-е лицо: Управление Росреестра по Тульской области о признании права собственности на нежилое здание, наименование – склад, количество этажей - 1, год постройки - 2020, общей площадью 52,9 кв.м., литер Б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040214:169, по адресу: 301160, <...> в районе дома 17-А.

Изучив материалы дела, суд установил, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:07:040214:90, площадью 102 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, для размещения объектов торговли, адрес (местоположение): Тульская область, Дубенский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Дубна, Дубна поселок, улица Первомайская, здание 17А, на указанном земельном участке расположено здание – магазин с кадастровым номером 71:07:040214:145, общей площадью 93,2 кв.м., которое также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с необходимостью расширения торговли истец обратилась в заявлением в администрацию МО Дубенский район о представлении в аренду земельного участка для строительства склада.

На основании постановления администрации муниципального образования Дубенский район от 15 марта 2019 г. № 198 «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков» между администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 15 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.03.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:07:040214:169 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: предпринимательство, местоположение: <...> в районе дома № 17-А, общей площадью 55 кв.м.

Срок аренды с 01.04.2019 по 31.03.2024 (п. 2.1. договора аренды).

На основании проектной документации № 0200-1906 П 2019 года истцом в 2020 году было построено здание склада, общей площадью 52,9 кв.м., количество этажей - 1, литер Б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040214:169, по адресу: 301160, <...> в районе дома 17-А.

Истец обратился в администрацию муниципального образования Дубенский район за получением разрешения на реконструкцию здания магазина, однако на заявление был выдан отказ от 23.03.2021 № 07-03/019952-21.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 71:07:040214:169, используется ИП ФИО2 на основании договора аренды № 15 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.03.2019, предоставленного для осуществления предпринимательства.

Право собственности на нежилое здание, наименование – склад, количество этажей - 1, год постройки - 2020, общей площадью 52,9 кв.м., литер Б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040214:169, по адресу: 301160, <...> в районе дома 17-А не зарегистрировано. Техническим паспортом и планом здания подтверждено наличие объекта.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 1081-22 от 25.04.2022, на основании, которого судом установлено, что спорный объект соответствует градостроительным регламентам, требованием технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, применяемым к данному типу зданий; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Истцу, который в целях легализации самовольной постройки обращался в администрацию муниципального образования Дубенский район за получением разрешения на реконструкцию здания магазина, было отказано в выдаче разрешения.

Поскольку судом установлено, что склад возведенный на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040214:169, предоставленном для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком данный факт не оспаривается, меры к легализации самовольной постройки истцом приняты, а также установлено, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, администрация не возражает против удовлетворения требования, о чем сообщила в отзыве, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное здание подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 7925 руб. и в размере 36000 руб. понес расходы на проведение судебной экспертизы. Судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в размере36 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению соответствующих документов. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 925 руб., уплаченную чеком-ордером от 21.05.2021 № 26 суд возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, наименование – склад, количество этажей - 1, год постройки - 2020, общей площадью 52,9 кв.м., литер Б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040214:169, по адресу: 301160, <...> в районе дома 17-А.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 925 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская