Решение от 23 января 2017 г. по делу № А67-8187/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8187/2016

Резолютивная часть решения принята 19.01.2017

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логан»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 216 254,53 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент), обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логан» о взыскании 216 254,53 руб., в том числе 206 136,66 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, предоставленным по договору № ТО-21-19283 от 07.04.2011 в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, 10 117,87 руб. пени, начисленной за период с 16.02.2016 по 31.10.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-19283 от 07.04.2011 в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате. В связи с несвоевременностью внесения арендных платежей подлежит начислению пеня на основании пункта 3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013).

Определением суда от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 17.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – 634028, <...>, возвратилась без вручения ответчику с отметкой органов связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, также не представил.

19.01.2017 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец просил составить мотивированное решение, принятое в рамках рассмотрения по данному делу.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Томска № 2399-з от 22.12.2008 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель), и ООО «Логан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19283 от 07.04.2011 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1562,81 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0100027:0331, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1).

Разделом 1 договора предусмотрено: зона градостроительной ценности участка – «9» (пункт 1.3); земельный участок предоставляется для строительства гаражного комплекса (пункт 1.4).

Арендуемый земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2011 (л. д. 12).

Дополнительным соглашением от 28.01.2013 раздел 1 дополнен пунктом 1.8 следующего содержания: «кадастровая стоимость земельного участка составляет: 6 477 394,23 руб.».

Разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013) предусмотрено: за период с 28.12.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: ставка арендной платы - 4 % кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 1 (пункт 3.4); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.7); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа, размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.10).

Дополнительным соглашением от 28.01.2013 действие договора продлено до 27.12.2014.

В силу пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не исполняет. По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составила 206 136,66 руб.

Арендные платежи начислены истцом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади участка (1562,81 кв. м), ставки арендной платы (4 % кадастровой стоимости участка), коэффициента к ставке арендной платы (1).

Расчет основного долга (л. д. 6) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 206 136,66 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно, в соответствии с пунктом 3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013), начислил пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 16.02.2016 по 31.10.2016 в размере 10 117,87 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, доказательства уплаты неустойки в сумме 10 117,87 руб. также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 117,87 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 206 136,66 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, предоставленного по договору № ТО-21-19283 от 07.04.2011 в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, 10 117,87 руб. пени, начисленной за период с 16.02.2016 по 31.10.2016, всего 216 254,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 325 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.А.Белоконь