Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А07-12440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12440/24
г. Уфа
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инпротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Салаватский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 309 125 руб. 98 коп. долга за работы


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, Доверенность б/н от 22.03.2022;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.05.2024 (с использованием системы веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инпротех» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Салаватский химический завод» о взыскании 35 309 125 руб. 98 коп. долга за работы

Определением от 25.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором сослался на частичное погашение задолженности, указал на чрезмерность заявленных представительских расходов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возражает.

Истец указал, что ответчик до настоящего судебного заседания с таким намерением не обращался, против отложения судебного заседания для утверждения мирового соглашения возражал.

С учетом мнения истца основания для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между обществом НПП «Инпротех» (исполнитель) и обществом «СХЗ» (заказчик) заключен договор от 16.02.2021 № 01.24/2021/24, согласно которому Исполнитель обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1), строительными нормами и правилами (СНиП), требованиями государственного надзора РФ, ведомственными строительными нормами (ВСН), а также «Программой выполнения пусконаладочных работ», которые оформляются Сторонами по условиям настоящего Договора, выполнить пусконаладочные работы под нагрузкой по проекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» (далее — «Работы»), а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные Работы. По итогам выполнения Работ Исполнитель обязуется предоставить Заказчику отчёт о проведении пусконаладочных работ, с выдачей рекомендаций о работе оборудования (Приложение №2).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 31.12.2021г. включительно (пункт 2.2 договора).

            Согласно пункту 4.1 договора Стоимость Работ по договору составляет: 75 780 000 (семьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 12 630 000 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость Работ по Договору является твёрдой и в течение срока действия Договора изменению не подлежит. В стоимость Работ по Договору входят все расходы Исполнителя (за исключением сырья необходимого для проведения ПНР), связанные с его исполнением, включая, но не ограничиваясь указанным, транспортные расходы, расходы на привлечение третьих лиц, уплату обязательных платежей. В случае если в результате выполнения и приемки Работ Заказчику отчуждаются исключительные права, стоимость исключительных прав также считается включенной в цену Договора. Заключая Договор, Исполнитель подтверждает, что полностью согласен с ценой Договора, определенной Договором, предусмотрел полный объем Работ и любые возможные расходы, связанные с выполнение Работ, а также любые иные обстоятельства, влияющие на изменение цены Договора, и в дальнейшем не будет ссылаться на какие-либо обстоятельства в обоснование увеличения стоимости Работ по Договору, включая существенное изменение обстоятельств.

            Дальнейшие расчеты за выполненные Работы производятся в рублях в срок не позднее 30 (тридцати) дней (в случае заключения договора с контрагентом относящегося к СМСП, оплата осуществляется в течении 15 рабочих дней) после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры (пункт 4.4 договора).

            В соответствии с пунктом 6.5 договора выполнение работ по настоящему Договору подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. Заказчик обязан в течение 10-ти рабочих дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью Исполнителя акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, подписать указанные документы и передать Исполнителю, либо предоставить исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения указанных Заказчиком неточностей, ошибок и дефектов результата работы, уполномоченные представители Сторон в течение 3-х рабочих дней, с момента их устранения, подписывают акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3, обусловленных настоящим Договором. Такое исправление и устранение недостатков результата работы осуществляется Исполнителем своими силами и за свой счет. В случае отказа Исполнителя от устранения недостатков, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать от Исполнителя возмещения убытков, возврата уплаченных по Договору денежных средств и уплаты предусмотренных Договором неустоек. Не выполненные Работы либо Работы, выполненные ненадлежащим образом, Заказчик вправе не принимать и не оплачивать.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 98 501 306 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В подтверждение наличия и размера задолженности ответчика перед истцом последним в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2024, согласно которому задолженность общества "СХЗ" составляет 36 164 389 руб. 43 коп.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 32 309 125 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СХЗ" обязанности по оплате выполненных работ, общество НПП «Инпротех» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 16.02.2021 №01.24/2021/24, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.02.2021 №01.24/2021/24, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 98 501 306 руб. 40 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом НПП «Инпротех» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "СХЗ", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "СХЗ" по оплате работ составляет 32 309 125 руб. 98 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 32 309 125 руб. 98 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 28.03.2024, заключенный между ним (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по договору между АО «СХЗ» и ООО «НПП «Инпротех», договор № 01.24/2021/24 от «16» февраля 2021 г., подача комплекта документов (исковое заявление, его разработка) в АС РБ, представительство в суде очное/онлайн заседания. Сумма подлежащая взысканию на дату заключения настоящего договора 36 164 389,43 руб., может меняться в случае добровольного погашения задолженности полностью либо частично, такие обстоятельства не влияют на взаимоотношения сторон по настоящему договору.

В пункте 4.1 договора определена стоимость услуг в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В стоимость услуг входит: составление искового заявления, подача в АС РБ (полного комплекта), составление возражений на отзыв и иные процессуальные документы, участие Исполнителя в заседаниях (неограниченное количество заседаний).

К договору подписан акт об оказании юридических услуг от 25.04.2024 №1, согласно которому Исполнитель оказал услуги по Договору оказания юридических услуг № ехз -2024 от 28.03.2024 г. в следующем объеме: Составление искового заявления, подача в АС РБ (полного комплекта), составление возражений на отзыв и иные процессуальные документы, участие Исполнителя в заседаниях (неограниченное количество заседаний).

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 250 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 №516.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, подготовлено и направлено ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, принято участие в судебных заседаниях 24.06.2024, 04.09.2024.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования основаны на подписанных сторонами в рамках заключенного договора актах КС-2, КС-3 и ответчиком не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу НПП «Инпротех» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично - в указанной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 363 руб. 80 коп. руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика, 144 182 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инпротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 309 125 руб. 98 коп. долга за работы, а также 40 000 руб. в возмещение представительских расходов и 55 363 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инпротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 144 182 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2024 №456.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова