Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А64-7611/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«21» ноября 2017 года Дело № А64-7611/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 682 433 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк». Г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 682433 руб. 49 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что сумму основного долга погасил, возражает по расчету пени.

Истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов №22-к от 31.05.2017г. в сумме 682047 руб., неустойку в сумме 375,12 руб. за период с 31.07.2017г. по 01.08.2017г., всего в сумме 682422,12 руб.

Уточнение иска принято судом.

Истец исковые требования поддерживает, не возражает против перехода к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.17 (п.7 резолютивной части), сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика не заявил возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела, следует, что между муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал», г.Тамбов (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КомЭк" (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов с территории города Тамбов №22-К от 31.05.2017г. (Договор).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика, обязуется оказать услуги по захоронению на полигоне отходов с территории города Тамбов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.4 Договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, в период с июня 2017г. оказал услуги стоимостью 682047 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017г. №1118, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями.

Ответчик не оплатил полностью оказанные услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 682047 руб.

П.7.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что условие по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка в размере 386,49 руб., согласно установленной п. 7.3 Контракта пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на то, что задолженность по Договору не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникают из договору на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов №22-к от 31.05.2017г.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, в период с июня 2017г. оказал услуги стоимостью 682047 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017г. №1118, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями.

Ответчик не оплатил полностью оказанные услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 682047 руб.

Несвоевременная и неполная оплата оказанных услуг является со стороны ответчика нарушением имущественных прав истца, предусмотренных Договором, а также ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что условие по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка в размере 386,49 руб., согласно установленной п. 7.3 Контракта пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

П. 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом правомерно была начислена неустойка в размере 386,49 руб.

Истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов №22-к от 31.05.2017г. в сумме 682047 руб., неустойку в сумме 375,12 руб. за период с 31.07.2017г. по 01.08.2017г., всего в сумме 682422,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2013г.), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», ул.Пионерская, д.5Б (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2005) задолженность по договору на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов №22-к от 31.05.2017г. в сумме 682047 руб., неустойку в сумме 375,12 руб. за период с 31.07.2017г. по 01.08.2017г., всего в сумме 682422,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16648 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №2815 от 13.10.17 в сумме 1 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю.Макарова